EP | 27-12-2007 | Nacional
La tasa de temporalidad laboral en España es la más elevada entre los países europeos de su entorno, alcanzando un 30% del empleo con bajos niveles de formación, frente a una media del 17% en la UE25, y del 23% entre aquellos puestos de trabajo que requieren una formación superior, cuando la media de la UE25 es del 11%, según se desprende del estudio ’Mind the Gap’, realizado por Randstad Holding y SEO Economic Research.
Asimismo, el informe destaca que en países como España, Austria, Italia e Irlanda, la inmigración se ha doblado recientemente, mientras que en los Países Bajos la inmigración neta (inmigración menos emigración) ha descendido enormemente y es negativa desde 2004.
Respecto a las tasas de temporalidad entre aquellos inmigrantes que cuentan con contrato de trabajo, el informe destaca que España se desmarca del resto de países analizados al registrar una temporalidad del 44%, mientras que entre la población nacional la tasa de temporalidad se sitúa en el 24%.
Entre el conjunto de países analizados por Randstad, por detrás de España aparecen Portugal, con niveles de temporalidad del 30% entre los inmigrantes y del 14% para sus nacionales, Polonia (23% inmigrantes y 17% nacionales) y Finlandia (23% inmigrantes y 15% nacionales).
No obstante, el informe señala que el trabajo temporal ha sido un importante componente del crecimiento de empleo en las últimas décadas y afirma que la temporalidad funciona como una pasarela hacia un empleo permanente, puesto que entre un 45% y un 65% de los trabajadores temporales desde 1998 han conseguido un contrato indefinido en tres años.
Por otra parte, España aparece rezagada en los datos que reflejan el porcentaje de hombres y mujeres con contratos a tiempo parcial. En concreto, el porcentaje de mujeres alcanza el 25% y el de hombres el 5%, sólo por delante de Portugal, Polonia, República Checa y Hungría.
Por contra, el informe señala que en Holanda, casi la mitad de los empleados trabaja menos de 35 horas a la semana, una cifra que alcanza entre un 30% y un 40% de los trabajadores en el resto de Europa con especial incidencia entre las mujeres trabajadoras.
EUROPA NECESITA 50 MILLONES MÁS DE TRABAJADORES HASTA 2050.
Por otro lado, el estudio elaborado por Randstad y SEO Economic Research afirma que Europa necesitará 50 millones más de trabajadores en el año 2050 para mantener su población activa como hasta ahora, debido al envejecimiento de la población y al descenso en el crecimiento de la misma.
Según este estudio, las tasas de actividad deben aumentar para compensar el incremento de financiación de la salud pública y las pensiones que deberá soportar la sociedad, y asegurar así el Estado de Bienestar.
En este sentido, el envejecimiento de la población reducirá el acceso de nuevos trabajadores al mercado laboral, puesto que si el ratio de empleo continúa en 63,3%, el nivel de empleo en la UE25 disminuirá en 31 millones de personas. Para mantener el nivel de empleo constante (actualmente en 195 millones de personas), el informe señala que la tasa deberá crecer por encima del objetivo de Lisboa del 75,5%. Es decir, el mismo número de personas en activo tendrán que financiar un mayor número de pensionistas.
Además, el documento subraya que el vacío laboral será mayor debido al crecimiento negativo de la población. Este crecimiento negativo será menor de media (un -1%), aunque bastante más significativo en Alemania y la Europa del Sur y el Este (donde puede llegar hasta el -13% en la República Checa).
De acuerdo con el documento, uno de los objetivos principales de la Agenda de Lisboa con más posibilidades de cumplirse, según Randstad, es el de elevar la participación en el mercado laboral hasta el 70%, mientras que menos probable sería el de reducir el desempleo hasta el 4%, puesto que el informe señala que en 2006 la tasa de desempleo fue del 8,4%, la más baja en dos décadas, por lo que parece difícil que la UE pueda cumplir con su meta.
AMADOR FERNÁNDEZ-SAVATER - Público | 27-12-2007 | Sociedad
Sabino Ormazábal (San Sebastián, 1953) lleva más de 25 años profundamente implicado en el campo de la filosofía y la acción política no violenta. Sin embargo, ha sido condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza.
¿Cómo has vivido la sentencia?
¡Nueve años! Todo es kafkiano, porque no sólo estoy en contra de ETA, sino que tengo un camino antagónico desde hace muchos años, el de la no violencia.
¿Por qué has sido juzgado en este proceso?
Soy miembro del patronato de la Fundación Joxemi Zumalabe y se nos ha acusado de haber desarrollado la desobediencia civil por órdenes de ETA. Adjudicaron al documento -presentado por sus autores en unas jornadas apoyadas por la Fundación– nuestra ligazón con ETA, porque dicen que un ejemplar del mismo fue encontrado en manos de un miembro de esa organización. Básicamente, lo que la Fundación ha hecho (y sigue haciendo, porque no la han ilegalizado y sigue funcionando) es contribuir al asociacionismo ciudadano.¿De dónde arranca ese camino de la no violencia?Se trata de una evolución personal, fruto de la acumulación de sufrimiento a mi alrededor. De pronto ya no puedes seguir diciendo lepoan hartu eta segi aurrera (cárgalo a tu espalda y sigue adelante) como un autómata. En los colectivos antimilitaristas y ecologistas de los que provengo me he ido fraguando en la no violencia como práctica más adecuada para abordar los conflictos si no quieres que impliquen a su vez nuevas injusticias, si pretendes construir algo basado en formas horizontales de relación, respeto y convivencia. Por ello, aparejar una práctica no violenta como la desobediencia civil a ETA, como ha hecho esta sentencia, supone una criminalización muy grave.
¿Fue tu compromiso no violento desde donde criticaste públicamente el atentado de Irene Villa en las mismas páginas de ‘Egin’ en 1991?
En aquella ocasión me publicaron un artículo que generó un importante debate en ese periódico, donde trabajaba. En él expresé mi denuncia y mi dolor por lo sucedido y escribí que “no me resigno a ver los acontecimientos desde la barrera. Creo que se tiene que hacer lo imposible para evitar más sangre. Quiero que se sepa lo que pienso, no quiero ocultarlo”. La lógica militarista y autoritaria no puede cegarnos.
¿Y por eso escribiste ‘Mapa inacabado del sufrimiento’?
Hay mucho sufrimiento a nuestro alrededor que no es tenido en cuenta, porque cada mundo conoce únicamente lo que le pasa a los suyos. Mi labor consistió en recopilar una serie de datos utilizando las fuentes más diversas, tratando de reflejar la foto más completa posible de la realidad del sufrimiento de motivación política desde 1968 en el País Vasco. No hay víctimas de primera y de segunda. Es algo que me parece básico si pensamos en un futuro compartido.
¿Qué haces en la actualidad con respecto a ese sufrimiento?
Trabajo en un proyecto sobre víctimas y organizamos cada año las Jornadas de No Violencia Activa, a las que trajimos el año pasado a la inglesa Jo Berry y al irlandés Pat Magee. Éste, miembro del IRA, había matado al padre de Jo en un atentado, pero ahora ambos se esfuerzan en transmitir un mensaje de futuro, no vengativo, en el que tratan de escucharse, entenderse y dialogar.
Además, con personas de diferentes movimientos sociales nos concentramos en el Bulevar cada primer y tercer jueves de mes. Nuestra expresión son las sillas en círculo y la fuerza del silencio, junto a una banderola que dice “Abramos camino a la paz”. Al sentarnos en un mismo espacio queremos manifestar el hastío ante la situación y mostrar nuestra disposición activa a compartir un lugar común. De la misma manera, quisiéramos que lo hicieran quienes tienen responsabilidades para reiniciar un nuevo proceso en búsqueda de paz.
¿Te sientes una pieza sacrificada en el tablero político?
Si seguimos la secuencia cronológica, el juicio de Jarrai y el del 18/98 se desarrollan en periodo de tregua y de conversaciones. En diciembre, ETA atenta en la T-4 y a los pocos días el Supremo aumenta de 3 a 6 años las penas de cárcel para los jóvenes. En marzo, el fiscal del 18/98 solicita en nuestro caso penas de 7 años por colaboración. Tras la ruptura de la tregua en junio, las peticiones llegan hasta 9 años en nuestro caso, 525 en el conjunto del sumario. Cada cual hace sus movimientos y nosotros somos los daños colaterales.
¿La sentencia te hace replantear tu opción de no violencia?
Rotundamente, no. Refuerza mis convicciones. La cárcel no es desconocida para el activismo no violento. A ella fue a parar Thoreau, considerado el primer desobediente civil, que, por cierto, y viene al caso, declaró que “no deseo que se me considere como miembro de ninguna sociedad a la cual no me haya unido”.
¿Y ahora?
Ahora cabe el recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Y luego ante el Constitucional, Estrasburgo... Si voy a la cárcel, he solicitado ser considerado preso de conciencia por Amnistía Internacional. Pero mientras esté en la calle, seguiré en mi empeño por extender la no violencia, el diálogo y la participación ciudadana para conseguir la paz, todos los derechos para todos y la justicia social.
Sabino Ormazábal (San Sebastián, 1953) lleva más de 25 años profundamente implicado en el campo de la filosofía y la acción política no violenta. Sin embargo, ha sido condenado a 9 años de cárcel por colaboración con ETA dentro del sumario 18/98, el llamado ‘caso Kas-Ekin-Xaki’. Actualmente está en libertad bajo fianza.
¿Cómo has vivido la sentencia?
¡Nueve años! Todo es kafkiano, porque no sólo estoy en contra de ETA, sino que tengo un camino antagónico desde hace muchos años, el de la no violencia.
¿Por qué has sido juzgado en este proceso?
Soy miembro del patronato de la Fundación Joxemi Zumalabe y se nos ha acusado de haber desarrollado la desobediencia civil por órdenes de ETA. Adjudicaron al documento -presentado por sus autores en unas jornadas apoyadas por la Fundación– nuestra ligazón con ETA, porque dicen que un ejemplar del mismo fue encontrado en manos de un miembro de esa organización. Básicamente, lo que la Fundación ha hecho (y sigue haciendo, porque no la han ilegalizado y sigue funcionando) es contribuir al asociacionismo ciudadano.¿De dónde arranca ese camino de la no violencia?Se trata de una evolución personal, fruto de la acumulación de sufrimiento a mi alrededor. De pronto ya no puedes seguir diciendo lepoan hartu eta segi aurrera (cárgalo a tu espalda y sigue adelante) como un autómata. En los colectivos antimilitaristas y ecologistas de los que provengo me he ido fraguando en la no violencia como práctica más adecuada para abordar los conflictos si no quieres que impliquen a su vez nuevas injusticias, si pretendes construir algo basado en formas horizontales de relación, respeto y convivencia. Por ello, aparejar una práctica no violenta como la desobediencia civil a ETA, como ha hecho esta sentencia, supone una criminalización muy grave.
¿Fue tu compromiso no violento desde donde criticaste públicamente el atentado de Irene Villa en las mismas páginas de ‘Egin’ en 1991?
En aquella ocasión me publicaron un artículo que generó un importante debate en ese periódico, donde trabajaba. En él expresé mi denuncia y mi dolor por lo sucedido y escribí que “no me resigno a ver los acontecimientos desde la barrera. Creo que se tiene que hacer lo imposible para evitar más sangre. Quiero que se sepa lo que pienso, no quiero ocultarlo”. La lógica militarista y autoritaria no puede cegarnos.
¿Y por eso escribiste ‘Mapa inacabado del sufrimiento’?
Hay mucho sufrimiento a nuestro alrededor que no es tenido en cuenta, porque cada mundo conoce únicamente lo que le pasa a los suyos. Mi labor consistió en recopilar una serie de datos utilizando las fuentes más diversas, tratando de reflejar la foto más completa posible de la realidad del sufrimiento de motivación política desde 1968 en el País Vasco. No hay víctimas de primera y de segunda. Es algo que me parece básico si pensamos en un futuro compartido.
¿Qué haces en la actualidad con respecto a ese sufrimiento?
Trabajo en un proyecto sobre víctimas y organizamos cada año las Jornadas de No Violencia Activa, a las que trajimos el año pasado a la inglesa Jo Berry y al irlandés Pat Magee. Éste, miembro del IRA, había matado al padre de Jo en un atentado, pero ahora ambos se esfuerzan en transmitir un mensaje de futuro, no vengativo, en el que tratan de escucharse, entenderse y dialogar.
Además, con personas de diferentes movimientos sociales nos concentramos en el Bulevar cada primer y tercer jueves de mes. Nuestra expresión son las sillas en círculo y la fuerza del silencio, junto a una banderola que dice “Abramos camino a la paz”. Al sentarnos en un mismo espacio queremos manifestar el hastío ante la situación y mostrar nuestra disposición activa a compartir un lugar común. De la misma manera, quisiéramos que lo hicieran quienes tienen responsabilidades para reiniciar un nuevo proceso en búsqueda de paz.
¿Te sientes una pieza sacrificada en el tablero político?
Si seguimos la secuencia cronológica, el juicio de Jarrai y el del 18/98 se desarrollan en periodo de tregua y de conversaciones. En diciembre, ETA atenta en la T-4 y a los pocos días el Supremo aumenta de 3 a 6 años las penas de cárcel para los jóvenes. En marzo, el fiscal del 18/98 solicita en nuestro caso penas de 7 años por colaboración. Tras la ruptura de la tregua en junio, las peticiones llegan hasta 9 años en nuestro caso, 525 en el conjunto del sumario. Cada cual hace sus movimientos y nosotros somos los daños colaterales.
¿La sentencia te hace replantear tu opción de no violencia?
Rotundamente, no. Refuerza mis convicciones. La cárcel no es desconocida para el activismo no violento. A ella fue a parar Thoreau, considerado el primer desobediente civil, que, por cierto, y viene al caso, declaró que “no deseo que se me considere como miembro de ninguna sociedad a la cual no me haya unido”.
¿Y ahora?
Ahora cabe el recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Y luego ante el Constitucional, Estrasburgo... Si voy a la cárcel, he solicitado ser considerado preso de conciencia por Amnistía Internacional. Pero mientras esté en la calle, seguiré en mi empeño por extender la no violencia, el diálogo y la participación ciudadana para conseguir la paz, todos los derechos para todos y la justicia social.
Esta mañana el CSO " La Fabrika de sueños " ha presentado ante los medios de comunicación de la zona las actividades que se haran con motivo del primer aniversario del centro okupado.
En este año que llevan han conseguido asentar este centro social en la sierra del guadarrama pese a los ataques del equipo de gobierno de Collado Villalba ( PSOE ) con el apoyo del PP que han ocasionado que se intentara incluso un derribo ilegal con la policia local y la guardia civil como testigos.
En estos momentos La Fabrika de sueños tiene varios talleres ( boxeo,jardineria,fotografia,malabares.. ) y consta de espacios como el rocodromo,gimnasio,campo de futbol,local de ensayo o huerto en los que participan centenares de jovenes de toda la sierra.
Como principal actividad de este primer aniversario esta la convocatoria de una manifestación el sabado 22 que partira a las 18 horas de la estación de Collado Villalba para apoyar al centro okupado.
También en los próximos dias se presentara la web de la Fabrika y el primer numero del boletin.
Las proximas actividades que se realizarar en la Fábrika son las siguientes:
Viernes 21 diciembre:
Inaguracion de la primera parte del rocodromo a las 20h.
-sabado 22 de diciembre:
A las 12h exhibicion de skate y patxangas de fútbol
A las 14h comida
A las 16h presentacion de proyecto
A las 18h manifestacion en la estacion de renfe
A las 21h conciertos :zonked out(punk rock)robot(rock)blokeo(ska punk)
En este año que llevan han conseguido asentar este centro social en la sierra del guadarrama pese a los ataques del equipo de gobierno de Collado Villalba ( PSOE ) con el apoyo del PP que han ocasionado que se intentara incluso un derribo ilegal con la policia local y la guardia civil como testigos.
En estos momentos La Fabrika de sueños tiene varios talleres ( boxeo,jardineria,fotografia,malabares.. ) y consta de espacios como el rocodromo,gimnasio,campo de futbol,local de ensayo o huerto en los que participan centenares de jovenes de toda la sierra.
Como principal actividad de este primer aniversario esta la convocatoria de una manifestación el sabado 22 que partira a las 18 horas de la estación de Collado Villalba para apoyar al centro okupado.
También en los próximos dias se presentara la web de la Fabrika y el primer numero del boletin.
Las proximas actividades que se realizarar en la Fábrika son las siguientes:
Viernes 21 diciembre:
Inaguracion de la primera parte del rocodromo a las 20h.
-sabado 22 de diciembre:
A las 12h exhibicion de skate y patxangas de fútbol
A las 14h comida
A las 16h presentacion de proyecto
A las 18h manifestacion en la estacion de renfe
A las 21h conciertos :zonked out(punk rock)robot(rock)blokeo(ska punk)
La Coordinadora Salvemos la Sierra decide emprender actividades y lanzar movilizaciones contra el Plan de Infraestructuras de la CAM, que es especialm
www.forosocialsierra.org
Se convoca una nueva reunión para el martes 15 de enero a las 19.00 hs, en los locales de la Casa de la Radio (Radio Villalba). En esta reunión, se realizarán exposiciones sobre los proyectos de desdoblamiento de la carretera San Lorenzo - Guadarrama, Variante de la M-614, desdoblamiento de la carretera Villalba - Navacerrada y carreteras en Galapagar. También se realizará una charla sobre el Plan de Infraestructuras de la CAM, el viernes 25 de enero en el mismo lugar. Esta charla se iniciará con un debate durante la retransmisión del programa de Radio Villalba "Nómadas contra el Imperio", a las 19.30 hs, y continuará en dicho local a partir de las 20.30 hs. La charla será dada por Paco Segura de Ecologistas en Acción - Foro por la Movilidad Sostenible
Público.es | 17-12-2007 | Sociedad
La Plataforma ’Juicio a Aznar’, que trabaja desde hace unos meses par intentar llevar a los tribunales al ex presidente del Gobierno José María Aznar por la intervención española en la guerra de Irak, está difundiendo por Internet unas plantillas para hacer grafitis con un dibujo del rostro de Aznar entre rejas.
Las instrucciones para hacer las pintadas son concisas, y comienzan recomendando "pegar la plantilla sobre una superficie rígida pero recortable (cartón, cartulina gruesa o plástico)", para después "recortar vaciando las rejas interiores siguiendo la línea discontinua, usando para ello preferiblemente un cutter".
El tercer paso a seguir es "pintar con spray negro a unos 20 ó 30 centímetros de la máscara-stencil", para decorar así el lugar elegido. El cuarto y último punto, según la Plataforma, aconseja "repetir y disfrutar" esta operación tantas veces como se quiera.
Esta plantilla se puede descargar desde la web juicioaaznar.net .
Fuentes de la Plataforma han asegurado que fue uno de sus miembros el que diseñó la plantilla, con la idea de "dibujar el logotipo" que identifica a esta iniciativa "de una manera sencilla, en los sitios en los que se pueda hacer legalmente".
"Ninguna asamblea, ni la Plataforma, ha hecho ni hará ningún llamamiento a pintar en sitios donde sea ilegal hacerlo, aunque no desechamos la posibilidad de cualquier tipo de acciones de difusión de carácter legal".
Plantilla con licencia
Asimismo, recalcaron que la plantilla puede descargarse y difundirse bajo la licencia de Creative Commons, por lo que "el uso que cada ciudadano le dé será sólo bajo su responsabilidad". Así, insistieron en que la Plataforma "sólo apoyará que se haga en lugares donde sea legal hacerlo", en sus propias instalaciones, en sus "carteles de difusión, o en otros carteles ya existentes".
Desde que la Plataforma comenzara su andadura el pasado mes de abril, han sido muchas las iniciativas y los trabajos que ha llevado a cabo. Entre ellas destaca la redacción de un manifiesto de adhesión que ha sido firmado ya por 16.831 simpatizantes, entre los que destacan Noam Chomsky, Carlos Jiménez Villarejo, Julio Anguita, Felipe Alcaraz o Paco Frutos.
La Plataforma ’Juicio a Aznar’, que trabaja desde hace unos meses par intentar llevar a los tribunales al ex presidente del Gobierno José María Aznar por la intervención española en la guerra de Irak, está difundiendo por Internet unas plantillas para hacer grafitis con un dibujo del rostro de Aznar entre rejas.
Las instrucciones para hacer las pintadas son concisas, y comienzan recomendando "pegar la plantilla sobre una superficie rígida pero recortable (cartón, cartulina gruesa o plástico)", para después "recortar vaciando las rejas interiores siguiendo la línea discontinua, usando para ello preferiblemente un cutter".
El tercer paso a seguir es "pintar con spray negro a unos 20 ó 30 centímetros de la máscara-stencil", para decorar así el lugar elegido. El cuarto y último punto, según la Plataforma, aconseja "repetir y disfrutar" esta operación tantas veces como se quiera.
Esta plantilla se puede descargar desde la web juicioaaznar.net .
Fuentes de la Plataforma han asegurado que fue uno de sus miembros el que diseñó la plantilla, con la idea de "dibujar el logotipo" que identifica a esta iniciativa "de una manera sencilla, en los sitios en los que se pueda hacer legalmente".
"Ninguna asamblea, ni la Plataforma, ha hecho ni hará ningún llamamiento a pintar en sitios donde sea ilegal hacerlo, aunque no desechamos la posibilidad de cualquier tipo de acciones de difusión de carácter legal".
Plantilla con licencia
Asimismo, recalcaron que la plantilla puede descargarse y difundirse bajo la licencia de Creative Commons, por lo que "el uso que cada ciudadano le dé será sólo bajo su responsabilidad". Así, insistieron en que la Plataforma "sólo apoyará que se haga en lugares donde sea legal hacerlo", en sus propias instalaciones, en sus "carteles de difusión, o en otros carteles ya existentes".
Desde que la Plataforma comenzara su andadura el pasado mes de abril, han sido muchas las iniciativas y los trabajos que ha llevado a cabo. Entre ellas destaca la redacción de un manifiesto de adhesión que ha sido firmado ya por 16.831 simpatizantes, entre los que destacan Noam Chomsky, Carlos Jiménez Villarejo, Julio Anguita, Felipe Alcaraz o Paco Frutos.
La faraónica obra de Honorio Lozano sigue dando mucho que hablar ( y lo que nos queda ).
Despues de que no se cumpliese el plazo para terminar la obra ( que eran 14 meses es decir en Mayo del 2007 ) y que el Ayuntamiento haya prologado el plazo hasta Febrero del próximo año ( con los votos en contra de toda la oposición ) ahora se empieza a conocer lo que le puede costar a los villalbinos esta obra.
El contrato adjudicado hablaba de 20 millones de euros ( una cifra para muchos excesiva para una obra innecesaria ) pero en los últimos días se habla que la cifra puede aumentar hasta los 36 millones de euros y que este modificado va a tener que pasar por el Consejo de Estado.
Recordemos que antes de empezar la obra los partidos de la oposición ( PP,IU y ADEI ) recogieron suficientes firmas para convocar una consulta sobre esta obra algo que el equipo de gobierno del PSOE rechazo claramente y que ya estos grupos decían que 20 millones de euros podía suponer hipotecar economicamente al Ayuntamiento de Collado Villalba para muchos años.
Seguiremos atentos a las novedades de esta faraónica obra..
Despues de que no se cumpliese el plazo para terminar la obra ( que eran 14 meses es decir en Mayo del 2007 ) y que el Ayuntamiento haya prologado el plazo hasta Febrero del próximo año ( con los votos en contra de toda la oposición ) ahora se empieza a conocer lo que le puede costar a los villalbinos esta obra.
El contrato adjudicado hablaba de 20 millones de euros ( una cifra para muchos excesiva para una obra innecesaria ) pero en los últimos días se habla que la cifra puede aumentar hasta los 36 millones de euros y que este modificado va a tener que pasar por el Consejo de Estado.
Recordemos que antes de empezar la obra los partidos de la oposición ( PP,IU y ADEI ) recogieron suficientes firmas para convocar una consulta sobre esta obra algo que el equipo de gobierno del PSOE rechazo claramente y que ya estos grupos decían que 20 millones de euros podía suponer hipotecar economicamente al Ayuntamiento de Collado Villalba para muchos años.
Seguiremos atentos a las novedades de esta faraónica obra..
IU ha presentado esta mañana una propuesta de moción de censura contra el PP-AI y para ello ha invitado al PSOE y al PIHP para que se sumen a ella.
IU de Hoyo de Manzanares cree que la situación es insostenible que dos de las caracteristicas del actual equipo de gobierno son la incapacidad para gestionar los asuntos públicos y los posicionamientos antidemocráticos que mantienen reiteradamente.
El próximo jueves esta previsto una reunión de la oposición para tratar este tema y en el mes de Enero se tendria que llevar al pleno.
Nota de prensa IU Hoyo de Manzanares:
Izquierda Unida propone al PIPH y al PSOE
la presentación de una Moción de Censura
contra el Equipo de Gobierno PP-AI
• La situación del Municipio es tan insostenible que la responsabilidad ante nuestros vecinos nos ha llevado a dar este paso
Izquierda Unida de Hoyo de Manzanares en la reunión de su Asamblea domingo 9 de diciembre de 2007 adoptó el acuerdo de proponer al PIPH y al PSOE el inicio de conversaciones con vistas a presentar una Moción de Censura al Equipo de Gobierno municipal formado por el Partido Popular y su socio la Agrupación Independiente.
Las razones que han llevado a Izquierda Unida a tomar esta decisión son los límites que han alcanzado lo que podemos denominar las dos características de este equipo de gobierno: la incapacidad para gestionar los asuntos públicos y los posicionamientos antidemocráticos que mantienen reiteradamente.
Durante estos seis meses hemos venido denunciando las múltiples muestras de incompetencia, cuya más reciente y máxima expresión ha sido la gestión de las inversiones PRISMA, y hemos explicado a los vecinos lo inexplicable: que un Alcalde y una Concejala se atrevan a actuar en contra de un acuerdo de Pleno.
Asimismo el Ayuntamiento se encuentra desde hace meses en una situación de ingobernabilidad, con concejales a los que se quita y se da unas delegaciones que luego son inexistentes, concejales que dimiten a los pocos meses de formar gobierno, concejales que no asumen su responsabilidad, etc…
Tenemos que añadir a todo esto las actitudes autoritarias de un Alcalde que se olvida de que lo es de todos y trata con despotismo, tanto a los concejales que no son de su equipo de gobierno, como al público, a los trabajadores municipales y a vecinos a los que atiende según el sentido de su voto.
Desde el mes de junio la vida pública de Hoyo de Manzanares vive un proceso de continúo deterioro, consecuencia de la incapacidad para gobernar y de la incompetencia, prepotencia y posiciones antidemocráticas del equipo de Gobierno del Partido Popular y su socio la Agrupación Independiente. Esta situación se puso especialmente de manifiesto en el Pleno Ordinario celebrado el pasado día 29 de noviembre.
Por todo ello, que ya ha sido explicado con detalle en diferentes Notas de Prensa, y dado que la situación se ha vuelto insostenible como se demostró en el último Pleno Ordinario del pasado 29 de noviembre, el sentido de la responsabilidad de Izquierda Unida nos ha llevado a tomar la decisión de dirigirnos al Partido Independiente Popular de Hoyo de Manzanares y al PSOE para proponerles el inicio de unas conversaciones cuyo objetivo es el de presentar una Moción de Censura contra el actual equipo de gobierno que de lugar a otro que realmente gobierne Hoyo de Manzanares.
IU de Hoyo de Manzanares cree que la situación es insostenible que dos de las caracteristicas del actual equipo de gobierno son la incapacidad para gestionar los asuntos públicos y los posicionamientos antidemocráticos que mantienen reiteradamente.
El próximo jueves esta previsto una reunión de la oposición para tratar este tema y en el mes de Enero se tendria que llevar al pleno.
Nota de prensa IU Hoyo de Manzanares:
Izquierda Unida propone al PIPH y al PSOE
la presentación de una Moción de Censura
contra el Equipo de Gobierno PP-AI
• La situación del Municipio es tan insostenible que la responsabilidad ante nuestros vecinos nos ha llevado a dar este paso
Izquierda Unida de Hoyo de Manzanares en la reunión de su Asamblea domingo 9 de diciembre de 2007 adoptó el acuerdo de proponer al PIPH y al PSOE el inicio de conversaciones con vistas a presentar una Moción de Censura al Equipo de Gobierno municipal formado por el Partido Popular y su socio la Agrupación Independiente.
Las razones que han llevado a Izquierda Unida a tomar esta decisión son los límites que han alcanzado lo que podemos denominar las dos características de este equipo de gobierno: la incapacidad para gestionar los asuntos públicos y los posicionamientos antidemocráticos que mantienen reiteradamente.
Durante estos seis meses hemos venido denunciando las múltiples muestras de incompetencia, cuya más reciente y máxima expresión ha sido la gestión de las inversiones PRISMA, y hemos explicado a los vecinos lo inexplicable: que un Alcalde y una Concejala se atrevan a actuar en contra de un acuerdo de Pleno.
Asimismo el Ayuntamiento se encuentra desde hace meses en una situación de ingobernabilidad, con concejales a los que se quita y se da unas delegaciones que luego son inexistentes, concejales que dimiten a los pocos meses de formar gobierno, concejales que no asumen su responsabilidad, etc…
Tenemos que añadir a todo esto las actitudes autoritarias de un Alcalde que se olvida de que lo es de todos y trata con despotismo, tanto a los concejales que no son de su equipo de gobierno, como al público, a los trabajadores municipales y a vecinos a los que atiende según el sentido de su voto.
Desde el mes de junio la vida pública de Hoyo de Manzanares vive un proceso de continúo deterioro, consecuencia de la incapacidad para gobernar y de la incompetencia, prepotencia y posiciones antidemocráticas del equipo de Gobierno del Partido Popular y su socio la Agrupación Independiente. Esta situación se puso especialmente de manifiesto en el Pleno Ordinario celebrado el pasado día 29 de noviembre.
Por todo ello, que ya ha sido explicado con detalle en diferentes Notas de Prensa, y dado que la situación se ha vuelto insostenible como se demostró en el último Pleno Ordinario del pasado 29 de noviembre, el sentido de la responsabilidad de Izquierda Unida nos ha llevado a tomar la decisión de dirigirnos al Partido Independiente Popular de Hoyo de Manzanares y al PSOE para proponerles el inicio de unas conversaciones cuyo objetivo es el de presentar una Moción de Censura contra el actual equipo de gobierno que de lugar a otro que realmente gobierne Hoyo de Manzanares.
El centro okupado La Fabrika de sueños a dado a conocer el calendario de las actividades que se van a hacer para celebrar su primer aniversario.
-viernes 21 de diciembre:
a las 20 horas inaguracion del rocodromo(escalada)
-sabado 22:
a las 12h exhibicion de skate y partido de futbol
a las 14 comida
a las 16 presentacion del proyecto "La Fabrika de sueños"
a las 18 manifestacion por el centro de villalba conmemorando el año de okupacion ( de la estación de tren a Plaza de los Belgas )
a las 21 conciertos de rock
Desde Sputnik seguiremos atentos a estas actividades.
-viernes 21 de diciembre:
a las 20 horas inaguracion del rocodromo(escalada)
-sabado 22:
a las 12h exhibicion de skate y partido de futbol
a las 14 comida
a las 16 presentacion del proyecto "La Fabrika de sueños"
a las 18 manifestacion por el centro de villalba conmemorando el año de okupacion ( de la estación de tren a Plaza de los Belgas )
a las 21 conciertos de rock
Desde Sputnik seguiremos atentos a estas actividades.
La Alcaldesa de Alpedrete ha realizado una polemica entrevista en www.losmercados.es donde da pinceladas de su opinión sobre distintos temas.
Destacable es que pueda decir de una asociación como Alpedrete Sostenible que " He comprobado que Alpedrete Sostenible para mí no es un grupo ecologista, para mi es un grupo que hace acoso y derribo al Partido Popular, ha hecho una campaña de descredito y de insultos hacia mi persona, cosa que yo no he hecho nunca, han puesto un cerdo, un caballo, la sota de basto y todos con mi cara y con estas actitudes se desacreditan ellos solos. Solo pido que nos respeten como nosotros les respetamos a ellos. Sin que suene presuntuoso me da igual lo que diga Alpedrete Sostenible, si algún vecino me dice algo haré lo que sea para solucionarle su problema pero lo que me diga Alpedrete Sostenible voy a pasar totalmente ".También ha querido dejar claro su opinión sobre la memoria historica impulsada por el gobierno,deja claro su idea de dejar en el olvido a las miles de victimas republicanas y define al ejercito golpista de Franco como "bando nacional" :
"¿Qué opinión tiene sobre la Ley de la Memoria Histórica?
A nivel personal no hay necesidad de esto. No viene al caso. Hay familias que tienen muertos en los dos bandos, a qué cuento viene ahora que haya que desenterrar a los muertos, que haya que buscar los huesos, si hay en las iglesias que los quiten, el Valle de los Caídos. Se van abrir heridas que no hay necesidad, porque mucha gente son mayores. Por ejemplo un tío mío murió en la guerra en el bando nacional y claro mi tía decía y mi hermano donde estará ahora, y le dije que se olvidase. Un gobierno tiene que estar para otras cosas no para abrir esas heridas y enfrentamientos. ¿Qué se consigue con eso? Yo creo que no se consigue nada y nada bueno. Yo creo que Zapatero se levanta y dice ¿Cómo complico la vida a los españoles? Y en una de esas se le ocurrió la memoria histórica, porque lo de un bando ni de otro lo entienden. Que se les de pensión, que se les conmemoren, pero a todos no solamente a los de un bando. A ver si en marzo tenemos la suerte que no gane Zapatero y esto se olvide; incluso creo que gente en su partido no lo comparte, porque las personas normales no lo pueden compartir. Esto es inhumano bajo mi punto de vista."
enlace a la entrevista a la Alcaldesa de Alpedrete
Destacable es que pueda decir de una asociación como Alpedrete Sostenible que " He comprobado que Alpedrete Sostenible para mí no es un grupo ecologista, para mi es un grupo que hace acoso y derribo al Partido Popular, ha hecho una campaña de descredito y de insultos hacia mi persona, cosa que yo no he hecho nunca, han puesto un cerdo, un caballo, la sota de basto y todos con mi cara y con estas actitudes se desacreditan ellos solos. Solo pido que nos respeten como nosotros les respetamos a ellos. Sin que suene presuntuoso me da igual lo que diga Alpedrete Sostenible, si algún vecino me dice algo haré lo que sea para solucionarle su problema pero lo que me diga Alpedrete Sostenible voy a pasar totalmente ".También ha querido dejar claro su opinión sobre la memoria historica impulsada por el gobierno,deja claro su idea de dejar en el olvido a las miles de victimas republicanas y define al ejercito golpista de Franco como "bando nacional" :
"¿Qué opinión tiene sobre la Ley de la Memoria Histórica?
A nivel personal no hay necesidad de esto. No viene al caso. Hay familias que tienen muertos en los dos bandos, a qué cuento viene ahora que haya que desenterrar a los muertos, que haya que buscar los huesos, si hay en las iglesias que los quiten, el Valle de los Caídos. Se van abrir heridas que no hay necesidad, porque mucha gente son mayores. Por ejemplo un tío mío murió en la guerra en el bando nacional y claro mi tía decía y mi hermano donde estará ahora, y le dije que se olvidase. Un gobierno tiene que estar para otras cosas no para abrir esas heridas y enfrentamientos. ¿Qué se consigue con eso? Yo creo que no se consigue nada y nada bueno. Yo creo que Zapatero se levanta y dice ¿Cómo complico la vida a los españoles? Y en una de esas se le ocurrió la memoria histórica, porque lo de un bando ni de otro lo entienden. Que se les de pensión, que se les conmemoren, pero a todos no solamente a los de un bando. A ver si en marzo tenemos la suerte que no gane Zapatero y esto se olvide; incluso creo que gente en su partido no lo comparte, porque las personas normales no lo pueden compartir. Esto es inhumano bajo mi punto de vista."
enlace a la entrevista a la Alcaldesa de Alpedrete
larepublica.es | 06-12-2007 | Nacional
Miles de republicanos han tomado hoy el centro de la capital convocados por decenas de organizaciones de todo el Estado para pedir la Tercera República en una manifestación que ha dado comienzo en la Plaza de Cibeles y ha llegado hasta la Puerta del Sol donde se ha leido un manifiesto.
Como cada 6 de diciembre, día que se conmemora el aniversario de la Constitución monárquica, los republicanos han vuelto a las calles. La mayoría de los asistentes, jóvenes comunistas, socialistas y republicanos, de la mano de veteranos e históricos militantes.
Música, bailes y cánticos antimonárquicos y republicanos, en un ambiente festivo, y en el que tres vehículos con potentes altavoces daban ambiente a una manifestación pacífica, observada atentamente por los ciudadanos que la flanqueaban, desde Cibeles a la Puerta del Sol.
La exigencia de un Proceso Constituyente, impulsada desde Andalucía por decenas de Ayuntamientos, y la exigencia de una ruptura con la monarquía, protagonizan los manifiestos convocantes a una marcha en la que comunistas, algunos socialistas y republicanos de izquierda pedirán la Tercera.
Luis Zarapuz - Rebelión | 05-12-2007 | Artículos de Opinión
La vivienda, una necesidad humana y social básica, imprescindible para poder desarrollar el proyecto vital de cada persona, es inaccesible en este país. Y no es porque falten viviendas, de hecho hay varios millones vacías y otros tantos millones de segundas residencias.
El problema de la vivienda en España
La vivienda, una necesidad humana y social básica, imprescindible para poder desarrollar el proyecto vital de cada persona, es inaccesible en este país. Y no es porque falten viviendas, de hecho hay varios millones vacías y otros tantos millones de segundas residencias. Sobran viviendas para especular y faltan para vivir, lo que provoca que existan millones de casas sin gente y millones de personas sin casa. Hay casa para el que pueda pagar lo que el mercado pida por ella. El mercado como mecanismo de resolución de las necesidades excluye a la población no rentable del acceso a la vivienda y aquellos que acceden deben soportar un sobreendeudamiento hipotecario masivo y a muy largo plazo. No se hipotecan viviendas: se están hipotecando vidas. La vivienda y el urbanismo se han convertido en un gran negocio, el más lucrativo de todos, y ha dejado de ser un derecho (si alguna vez lo fue). Y esto es posible por la existencia de un tinglado urbanístico que controla la situación, asentado en la asunción por la sociedad del llamado capitalismo popular del ladrillo1.
La política pública de vivienda
El objetivo del Gobierno del PSOE es resolver mediáticamente el problema de la vivienda. Es decir, hacer creer a la mayoría de la población, y especialmente a los jóvenes, que están trabajando mucho y bien sobre la vivienda, sortear unas cuantas VPO y repartir unas cuantas ayudas, pero sin cuestionar el modelo de urbanismo, de sociedad y de sistema económico que ha provocado que el acceso a la vivienda sea un negocio a costa de un derecho.
A lo largo de la actual legislatura (2004-2008) el Gobierno ha ido jalonando su quehacer en política de vivienda de gestos mediáticos, con una limitada repercusión real sobre las consecuencias del problema de la vivienda y ninguna sobre sus verdaderas causas. Gestos como la propia creación del Ministerio de la Vivienda -con un presupuesto insuficiente y sin capacidad ni autonomía para legislar decididamente en las pocas materias sobre las que el gobierno central mantiene competencias-, el inmediato Plan de Choque (2004) -del que nunca más se supo-, la fallida y no dotada Sociedad Pública de Alquiler, el Plan de Vivienda (2005-2008) -continuista de los de anteriores gobiernos, aunque con más asignación de fondos-, la nueva Ley del Suelo (2007) -que retoma postulados de leyes del suelo anteriores a la del PP, y que en el pasado tampoco evitaron la especulación-. Tradicionalmente en España el gasto de la política pública de vivienda ha ido destinada a sostener la actividad del sector de la construcción subvencionando la edificación y compraventa de viviendas, y este gasto se ha canalizado principalmente a través de las injustas e ineficientes desgravaciones fiscales por compra de vivienda en el IRPF, que terminan en el bolsillo del promotor/vendedor.
El último ejemplo de esta política espectáculo es el Plan de Apoyo a la Emancipación de los Jóvenes e Impulso al Alquiler (a partir de enero de 2008). Este plan reúne un conjunto de ayudas y deducciones destinadas a sufragar parte del gasto en alquiler. Estas ayudas se limitan a responder a las consecuencias de un fenómeno (la carestía de la vivienda, en este caso de alquiler) y no a las causas que lo generan (la vivienda como negocio), por lo que no serán más que medidas paliativas, que en el mejor de los casos rebajarán algo la cuantía del alquiler pagado por el inquilino (pero no la cuantía cobrada por el propietario arrendador) a costa del presupuesto público. Puede que ni siquiera rebajen el alquiler a pagar o, incluso, lo aumenten: es bastante probable que, dada la situación actual del mercado del alquiler, los propietarios se apropien de las ayudas subiendo los precios de los alquileres, sabedores de la mayor capacidad de pago y solvencia que proporcionan las ayudas a los inquilinos. Al final, con el dinero de todos estaremos transfiriendo más dinero a los que más tienen -los propietarios- y ni siquiera se estará mejorando el acceso a la vivienda en alquiler o aumentando el número de las mismas.
La Asamblea contra la precariedad y por la vivienda digna en Madrid (y el conjunto de las Asambleas VdeVivienda a nivel estatal) ha rechazado de plano esta política de parches, cheques y demás limosnas que no contribuyen a acabar con el problema, sino que lo convierten en crónico. Las diferentes Asambleas VdeVivienda nos hemos opuesto a este último paquete de ayudas al alquiler con argumentos y en la calle, con la movilización, como dejamos claro en el grito por la vivienda digna que el pasado 6 de octubre movilizó a varios miles de personas en las principales ciudades de España. La Asamblea en Madrid realizó en esta ocasión un esfuerzo mayor por presentar y difundir sus propuestas alternativas para solucionar el problema de la vivienda. El Gobierno, a través del Ministerio de la Vivienda, dijo entonces haber entendido el mensaje y asumieron el lenguaje y los principales conceptos defendidos por las Asambleas: parque público de alquiler, actuar sobre las viviendas vacías,... palabras huecas para el Ministerio que, apropiándose del discurso de las Asambleas, a continuación lo reconducía hacia las propuestas y medidas ya aprobadas por dicho Ministerio. Es decir, más de lo mismo.
Unas Administraciones Públicas que estuvieran realmente al servicio de las personas deberían desmontar el tinglado urbanístico para garantizar el derecho de acceso a una vivienda digna a un coste asequible. Ni quieren ni pueden: las propias Administraciones -y quienes las controlan- son parte del tinglado, son parte del oligopolio del ladrillo y de los intereses económicos que gobiernan la sociedad.
El tinglado urbanístico y el capitalismo popular del ladrillo
El tinglado urbanístico español es un oligopolio formado por un conjunto reducido de agentes e instituciones que mantienen un consenso básico de intereses y actuación para posibilitar el impresionante negocio que se mueve alrededor del urbanismo, la vivienda y el suelo. Todos los componentes de este tinglado se lucran económicamente de su funcionamiento, por lo que carecen de incentivos para modificarlos, por mucho que públicamente manifiesten lo contrario.
Este oligopolio del ladrillo está conformado por las entidades financieras (bancos y cajas), los grandes propietarios del suelo, las promotoras inmobiliarias, las empresas constructoras y las Administraciones Públicas (local, autonómica, central). Este oligopolio controla todo el proceso inmobiliario desde la recalificación del suelo hasta la entrega de llaves, la fijación del precio de la vivienda, la financiación de su adquisición, el qué, cómo, dónde, cuándo, por quién se construye y edifica. Todo.
El tinglado urbanístico ha logrado en la última década el mayor proceso de transferencia de rentas de la historia de este país, redistribuyéndola desde la mayoría de la población hacia esa minoría que se ha lucrado. Las ganancias salariales más allá del nivel de subsistencia arrancadas con no poco esfuerzo a empresarios y capitalistas son recuperados fácilmente por éstos mediante el encarecimiento de la vivienda y el endeudamiento masivo de la población. Para que esta inmensa extracción de rentas de las clases trabajadoras se potencie y perdure en el tiempo, este oligopolio se ha garantizado el apoyo cómplice de la mayoría de la sociedad, haciéndoles creer que ellos también podrían lucrarse y participar del reparto de la tarta: es el capitalismo popular del ladrillo, la sublimación del darwinismo social, del egoísmo más individualista, del pelotazo y del dinero fácil, sin escrúpulos, sin preguntas: incautos que sostengan este timo piramidal por el que nos esclavizan de por vida, iluminados por el milagro de la multiplicación de los euros y los ladrillos. Y lo han conseguido: casi toda la población percibe la vivienda como un bien de inversión, una oportunidad de negocio con la que todos nos comportamos como míseros especuladores a pequeña escala y echamos las cuentas de la lechera acerca de la revalorización de la vivienda.
Este gusto de los españoles por la propiedad de la vivienda no es genético. Responde a los intereses del tinglado urbanístico y del Estado, que durante décadas han fomentado la cultura de la propiedad (ya lo pusieron en práctica los falangistas mediante la obra social de la vivienda durante el franquismo) para anclar a la población a la estabilidad y buena marcha del sistema y de su propiedad más preciada, atemperando su compromiso y voluntad de transformación social. Desde hace años se viene apoyando social y económicamente la compra y propiedad privada de la vivienda y difundiendo su atractivo como bien de ocio e inversión (la vivienda nunca baja, la vivienda es su mejor inversión, un seguro para la vejez, disfrute de su apartamento en la playa) y el descrédito de otras opciones (alquilar es tirar el dinero, la gente no quiere pisos en alquiler). Además de la inoculación de las ventajas de la propiedad, esta preferencia se asienta igualmente en realidades materiales que fomentan la opción de la vivienda en propiedad. La debilidad del estado de bienestar y de los mecanismos colectivos de protección social refuerzan la importancia de la posesión de una vivienda como garante último de nuestra seguridad y bienestar individual. Las políticas públicas y los incentivos fiscales han subsidiado tradicionalmente la compra de vivienda, mientras que el alquiler, maltratado, presentaba una escasa y mal conservada oferta de viviendas, insuficiente para la demanda de las mismas, lo que ante el total abandono del alquiler por la iniciativa pública provocaba unos precios de los alquileres muy elevados y nada atractivos en relación a la cuota a pagar por una hipoteca.
Las distintas Administraciones Públicas están implicadas a fondo en este tinglado. Por decirlo claramente, sin su participación cómplice no hubiera sido posible el saqueo colectivo al que nos estamos viendo sometidos. Las Administraciones puestas al servicio de la especulación inmobiliaria, lucrándose de ella, recurriendo a la corrupción política para engrasar y maximizar los beneficios inmobiliarios, todo esto consentido por una población acrítica e individualizada que prefiere mirar para otro lado o lucrarse ellos también en la medida de sus posibilidades.
El posicionamiento de la Asamblea
Esa realidad, el secuestro de esta sociedad democrática capitalista a manos del oligopolio del ladrillo, es lo que decidido enfrentar la Asamblea contra la precariedad y por la vivienda digna de Madrid, tal vez ni siquiera sin ser del todo consciente de este posicionamiento. Desde que la Asamblea se ha posicionado contra las causas de la especulación inmobiliaria y no sólo contra las consecuencias más sangrantes, como hacen otros que se dicen defensores de la vivienda digna, no tiene otro camino que denunciar y combatir a fondo el tinglado urbanístico -denunciando públicamente sus medios y fines- y la claudicación ante los intereses del ladrillo de los instrumentos políticos de representación existentes, difundiendo al mismo tiempo las propuestas alternativas que contribuyan a garantizar el acceso real y asequible a una vivienda digna y en su medida, a la transformación solidaria de esta sociedad.
Se avecinan hasta las elecciones generales un periodo de subasta electoral, en el que los diferentes partidos políticos intentarán ofrecernos su mejor mercancía. En materia de vivienda, la subasta electoral del partido en el gobierno va a durar toda la legislatura. Y el resto de los partidos también están presentando sus propias tómbolas de la vivienda. Antes de las elecciones generales volveremos a movilizarnos por el derecho a una vida digna. Y después, gane quien gane, también. Da igual quien gane, el consenso básico en torno al tinglado urbanístico se mantendrá si no lo hacemos caer, hay mucho dinero en juego. Y no tenemos nada que perder, salvo las cadenas que nos atarán durante años a la precariedad y la hipoteca si no transformamos radicalmente la realidad.
La Asamblea en Madrid ha apostado en sus análisis2 y en su reivindicación por soluciones radicales, aunque se planteen y apliquen gradualmente. No nos valen apaños. Hay que sacar la vivienda del mercado. Porque los derechos ni se compran ni se mendigan: son o no son. Para ello serán necesarios cambios ideológicos y de mentalidad social, que desmonten los mitos de la propiedad y articular cambios materiales que efectivamente despojen a la vivienda de su atractivo como inversión, y recupere su valor como bien de uso, garantizado a toda la población. A pesar de la ofensiva mediática del Gobierno vendiendo las excelencias de su política de vivienda, que según ellos nos permitirá acceder al paraíso de la vivienda en propiedad y como mal menor a una ayudita al pago del alquiler, la realidad real (no la publicada) dice que la vivienda sigue por las nubes y los derechos siguen por los suelos. Y la Asamblea contra la precariedad y por la vivienda digna (VdeVivienda de Madrid), al igual que el resto de asambleas, seguimos en la lucha, y en la calle. Para que todo cambie. Para que nada siga igual. No hay otra opción.
Artículo incluido en el número 17 de la revista Rescoldos, correspondiente al segundo semestre de 2007
*Luis Zarapuz es economista, miembro del Caum y de VdeVivienda de Madrid
La vivienda, una necesidad humana y social básica, imprescindible para poder desarrollar el proyecto vital de cada persona, es inaccesible en este país. Y no es porque falten viviendas, de hecho hay varios millones vacías y otros tantos millones de segundas residencias.
El problema de la vivienda en España
La vivienda, una necesidad humana y social básica, imprescindible para poder desarrollar el proyecto vital de cada persona, es inaccesible en este país. Y no es porque falten viviendas, de hecho hay varios millones vacías y otros tantos millones de segundas residencias. Sobran viviendas para especular y faltan para vivir, lo que provoca que existan millones de casas sin gente y millones de personas sin casa. Hay casa para el que pueda pagar lo que el mercado pida por ella. El mercado como mecanismo de resolución de las necesidades excluye a la población no rentable del acceso a la vivienda y aquellos que acceden deben soportar un sobreendeudamiento hipotecario masivo y a muy largo plazo. No se hipotecan viviendas: se están hipotecando vidas. La vivienda y el urbanismo se han convertido en un gran negocio, el más lucrativo de todos, y ha dejado de ser un derecho (si alguna vez lo fue). Y esto es posible por la existencia de un tinglado urbanístico que controla la situación, asentado en la asunción por la sociedad del llamado capitalismo popular del ladrillo1.
La política pública de vivienda
El objetivo del Gobierno del PSOE es resolver mediáticamente el problema de la vivienda. Es decir, hacer creer a la mayoría de la población, y especialmente a los jóvenes, que están trabajando mucho y bien sobre la vivienda, sortear unas cuantas VPO y repartir unas cuantas ayudas, pero sin cuestionar el modelo de urbanismo, de sociedad y de sistema económico que ha provocado que el acceso a la vivienda sea un negocio a costa de un derecho.
A lo largo de la actual legislatura (2004-2008) el Gobierno ha ido jalonando su quehacer en política de vivienda de gestos mediáticos, con una limitada repercusión real sobre las consecuencias del problema de la vivienda y ninguna sobre sus verdaderas causas. Gestos como la propia creación del Ministerio de la Vivienda -con un presupuesto insuficiente y sin capacidad ni autonomía para legislar decididamente en las pocas materias sobre las que el gobierno central mantiene competencias-, el inmediato Plan de Choque (2004) -del que nunca más se supo-, la fallida y no dotada Sociedad Pública de Alquiler, el Plan de Vivienda (2005-2008) -continuista de los de anteriores gobiernos, aunque con más asignación de fondos-, la nueva Ley del Suelo (2007) -que retoma postulados de leyes del suelo anteriores a la del PP, y que en el pasado tampoco evitaron la especulación-. Tradicionalmente en España el gasto de la política pública de vivienda ha ido destinada a sostener la actividad del sector de la construcción subvencionando la edificación y compraventa de viviendas, y este gasto se ha canalizado principalmente a través de las injustas e ineficientes desgravaciones fiscales por compra de vivienda en el IRPF, que terminan en el bolsillo del promotor/vendedor.
El último ejemplo de esta política espectáculo es el Plan de Apoyo a la Emancipación de los Jóvenes e Impulso al Alquiler (a partir de enero de 2008). Este plan reúne un conjunto de ayudas y deducciones destinadas a sufragar parte del gasto en alquiler. Estas ayudas se limitan a responder a las consecuencias de un fenómeno (la carestía de la vivienda, en este caso de alquiler) y no a las causas que lo generan (la vivienda como negocio), por lo que no serán más que medidas paliativas, que en el mejor de los casos rebajarán algo la cuantía del alquiler pagado por el inquilino (pero no la cuantía cobrada por el propietario arrendador) a costa del presupuesto público. Puede que ni siquiera rebajen el alquiler a pagar o, incluso, lo aumenten: es bastante probable que, dada la situación actual del mercado del alquiler, los propietarios se apropien de las ayudas subiendo los precios de los alquileres, sabedores de la mayor capacidad de pago y solvencia que proporcionan las ayudas a los inquilinos. Al final, con el dinero de todos estaremos transfiriendo más dinero a los que más tienen -los propietarios- y ni siquiera se estará mejorando el acceso a la vivienda en alquiler o aumentando el número de las mismas.
La Asamblea contra la precariedad y por la vivienda digna en Madrid (y el conjunto de las Asambleas VdeVivienda a nivel estatal) ha rechazado de plano esta política de parches, cheques y demás limosnas que no contribuyen a acabar con el problema, sino que lo convierten en crónico. Las diferentes Asambleas VdeVivienda nos hemos opuesto a este último paquete de ayudas al alquiler con argumentos y en la calle, con la movilización, como dejamos claro en el grito por la vivienda digna que el pasado 6 de octubre movilizó a varios miles de personas en las principales ciudades de España. La Asamblea en Madrid realizó en esta ocasión un esfuerzo mayor por presentar y difundir sus propuestas alternativas para solucionar el problema de la vivienda. El Gobierno, a través del Ministerio de la Vivienda, dijo entonces haber entendido el mensaje y asumieron el lenguaje y los principales conceptos defendidos por las Asambleas: parque público de alquiler, actuar sobre las viviendas vacías,... palabras huecas para el Ministerio que, apropiándose del discurso de las Asambleas, a continuación lo reconducía hacia las propuestas y medidas ya aprobadas por dicho Ministerio. Es decir, más de lo mismo.
Unas Administraciones Públicas que estuvieran realmente al servicio de las personas deberían desmontar el tinglado urbanístico para garantizar el derecho de acceso a una vivienda digna a un coste asequible. Ni quieren ni pueden: las propias Administraciones -y quienes las controlan- son parte del tinglado, son parte del oligopolio del ladrillo y de los intereses económicos que gobiernan la sociedad.
El tinglado urbanístico y el capitalismo popular del ladrillo
El tinglado urbanístico español es un oligopolio formado por un conjunto reducido de agentes e instituciones que mantienen un consenso básico de intereses y actuación para posibilitar el impresionante negocio que se mueve alrededor del urbanismo, la vivienda y el suelo. Todos los componentes de este tinglado se lucran económicamente de su funcionamiento, por lo que carecen de incentivos para modificarlos, por mucho que públicamente manifiesten lo contrario.
Este oligopolio del ladrillo está conformado por las entidades financieras (bancos y cajas), los grandes propietarios del suelo, las promotoras inmobiliarias, las empresas constructoras y las Administraciones Públicas (local, autonómica, central). Este oligopolio controla todo el proceso inmobiliario desde la recalificación del suelo hasta la entrega de llaves, la fijación del precio de la vivienda, la financiación de su adquisición, el qué, cómo, dónde, cuándo, por quién se construye y edifica. Todo.
El tinglado urbanístico ha logrado en la última década el mayor proceso de transferencia de rentas de la historia de este país, redistribuyéndola desde la mayoría de la población hacia esa minoría que se ha lucrado. Las ganancias salariales más allá del nivel de subsistencia arrancadas con no poco esfuerzo a empresarios y capitalistas son recuperados fácilmente por éstos mediante el encarecimiento de la vivienda y el endeudamiento masivo de la población. Para que esta inmensa extracción de rentas de las clases trabajadoras se potencie y perdure en el tiempo, este oligopolio se ha garantizado el apoyo cómplice de la mayoría de la sociedad, haciéndoles creer que ellos también podrían lucrarse y participar del reparto de la tarta: es el capitalismo popular del ladrillo, la sublimación del darwinismo social, del egoísmo más individualista, del pelotazo y del dinero fácil, sin escrúpulos, sin preguntas: incautos que sostengan este timo piramidal por el que nos esclavizan de por vida, iluminados por el milagro de la multiplicación de los euros y los ladrillos. Y lo han conseguido: casi toda la población percibe la vivienda como un bien de inversión, una oportunidad de negocio con la que todos nos comportamos como míseros especuladores a pequeña escala y echamos las cuentas de la lechera acerca de la revalorización de la vivienda.
Este gusto de los españoles por la propiedad de la vivienda no es genético. Responde a los intereses del tinglado urbanístico y del Estado, que durante décadas han fomentado la cultura de la propiedad (ya lo pusieron en práctica los falangistas mediante la obra social de la vivienda durante el franquismo) para anclar a la población a la estabilidad y buena marcha del sistema y de su propiedad más preciada, atemperando su compromiso y voluntad de transformación social. Desde hace años se viene apoyando social y económicamente la compra y propiedad privada de la vivienda y difundiendo su atractivo como bien de ocio e inversión (la vivienda nunca baja, la vivienda es su mejor inversión, un seguro para la vejez, disfrute de su apartamento en la playa) y el descrédito de otras opciones (alquilar es tirar el dinero, la gente no quiere pisos en alquiler). Además de la inoculación de las ventajas de la propiedad, esta preferencia se asienta igualmente en realidades materiales que fomentan la opción de la vivienda en propiedad. La debilidad del estado de bienestar y de los mecanismos colectivos de protección social refuerzan la importancia de la posesión de una vivienda como garante último de nuestra seguridad y bienestar individual. Las políticas públicas y los incentivos fiscales han subsidiado tradicionalmente la compra de vivienda, mientras que el alquiler, maltratado, presentaba una escasa y mal conservada oferta de viviendas, insuficiente para la demanda de las mismas, lo que ante el total abandono del alquiler por la iniciativa pública provocaba unos precios de los alquileres muy elevados y nada atractivos en relación a la cuota a pagar por una hipoteca.
Las distintas Administraciones Públicas están implicadas a fondo en este tinglado. Por decirlo claramente, sin su participación cómplice no hubiera sido posible el saqueo colectivo al que nos estamos viendo sometidos. Las Administraciones puestas al servicio de la especulación inmobiliaria, lucrándose de ella, recurriendo a la corrupción política para engrasar y maximizar los beneficios inmobiliarios, todo esto consentido por una población acrítica e individualizada que prefiere mirar para otro lado o lucrarse ellos también en la medida de sus posibilidades.
El posicionamiento de la Asamblea
Esa realidad, el secuestro de esta sociedad democrática capitalista a manos del oligopolio del ladrillo, es lo que decidido enfrentar la Asamblea contra la precariedad y por la vivienda digna de Madrid, tal vez ni siquiera sin ser del todo consciente de este posicionamiento. Desde que la Asamblea se ha posicionado contra las causas de la especulación inmobiliaria y no sólo contra las consecuencias más sangrantes, como hacen otros que se dicen defensores de la vivienda digna, no tiene otro camino que denunciar y combatir a fondo el tinglado urbanístico -denunciando públicamente sus medios y fines- y la claudicación ante los intereses del ladrillo de los instrumentos políticos de representación existentes, difundiendo al mismo tiempo las propuestas alternativas que contribuyan a garantizar el acceso real y asequible a una vivienda digna y en su medida, a la transformación solidaria de esta sociedad.
Se avecinan hasta las elecciones generales un periodo de subasta electoral, en el que los diferentes partidos políticos intentarán ofrecernos su mejor mercancía. En materia de vivienda, la subasta electoral del partido en el gobierno va a durar toda la legislatura. Y el resto de los partidos también están presentando sus propias tómbolas de la vivienda. Antes de las elecciones generales volveremos a movilizarnos por el derecho a una vida digna. Y después, gane quien gane, también. Da igual quien gane, el consenso básico en torno al tinglado urbanístico se mantendrá si no lo hacemos caer, hay mucho dinero en juego. Y no tenemos nada que perder, salvo las cadenas que nos atarán durante años a la precariedad y la hipoteca si no transformamos radicalmente la realidad.
La Asamblea en Madrid ha apostado en sus análisis2 y en su reivindicación por soluciones radicales, aunque se planteen y apliquen gradualmente. No nos valen apaños. Hay que sacar la vivienda del mercado. Porque los derechos ni se compran ni se mendigan: son o no son. Para ello serán necesarios cambios ideológicos y de mentalidad social, que desmonten los mitos de la propiedad y articular cambios materiales que efectivamente despojen a la vivienda de su atractivo como inversión, y recupere su valor como bien de uso, garantizado a toda la población. A pesar de la ofensiva mediática del Gobierno vendiendo las excelencias de su política de vivienda, que según ellos nos permitirá acceder al paraíso de la vivienda en propiedad y como mal menor a una ayudita al pago del alquiler, la realidad real (no la publicada) dice que la vivienda sigue por las nubes y los derechos siguen por los suelos. Y la Asamblea contra la precariedad y por la vivienda digna (VdeVivienda de Madrid), al igual que el resto de asambleas, seguimos en la lucha, y en la calle. Para que todo cambie. Para que nada siga igual. No hay otra opción.
Artículo incluido en el número 17 de la revista Rescoldos, correspondiente al segundo semestre de 2007
*Luis Zarapuz es economista, miembro del Caum y de VdeVivienda de Madrid
JUEVES 6 DE DICIEMBRE 12 HORAS - CIBELES A SOL
La Asamblea de Izquierda Unida de Moralzarzal ha presentado un nuevo número del boletin "Moralzarzal en Rojo".
En esta ocasión se incluyen las mociones de IU que ha presentado en el pleno y que fueron votadas en contra por el Partido Popular asi como una critica a la gestión en educación por parte del Ayuntamiento o a la ley de medidas urgentes entre otras cosas.
Moralzarzal en Rojo
En esta ocasión se incluyen las mociones de IU que ha presentado en el pleno y que fueron votadas en contra por el Partido Popular asi como una critica a la gestión en educación por parte del Ayuntamiento o a la ley de medidas urgentes entre otras cosas.
Moralzarzal en Rojo
Despues de un mes ya se ha cerrado la encuesta sobre la opinión de nuestros lectores sobre el cambio a la mañana de los plenos ordinarios en Collado Villalba.
Algo mas del 96 % han votado que creen que esta medida es "una verdadera traba a la participación ciudadana" mientras un poco mas del 1 % han apoyado esta medida.
Mientras tanto esta medida parece que ha gustado a algun Ayuntamiento mas de la zona y se rumorea que el PP de Alpedrete piensa implantarlo en su municipio.
Algo mas del 96 % han votado que creen que esta medida es "una verdadera traba a la participación ciudadana" mientras un poco mas del 1 % han apoyado esta medida.
Mientras tanto esta medida parece que ha gustado a algun Ayuntamiento mas de la zona y se rumorea que el PP de Alpedrete piensa implantarlo en su municipio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)