Colectivos y asociaciones de la Sierra del Guadarrama convocan a la ciudadanía al ACTO EN DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA MADRILEÑA que tendrá lugar el día 4 de Marzo, Martes, de 18.30 a 21.00 h, en el Salón de Teatro de Collado Villalba, y en el que intervendrán tres profesionales de la Salud Pública de la plantilla del Hospital Severo Ochoa de Leganés y un ponente de la localidad, con el objetivo de denuncia de la persecución sufrida por estas personas, el actual estado de abandono que sufren nuestros recursos sanitarios ( tanto humanos como físicos ) y la apertura de un campo de debate en torno a la defensa de la Sanidad Pública que cristalice en el surgimiento de una Plataforma ó Coordinadora en defensa de este servicio público en la Sierra del Guadarrama, como foro de discusión alternativo reivindicador de un Hóspital Público para nuestra comarca.
La Comunidad de Madrid ha presentado el proyecto por donde iria el cierre de la M 50.Como se puede comprobar afectaria de lleno a la Sierra del Guadarrama ya que iria desde Guadarrama hasta Colmenarejo ocasionando un fuerte impacto medioambiental.
Hay que recordar que en este proyecto el PP de la Comunidad de Madrid y el Gobierno Central ( PSOE ) estan a claramente a favor.
El blog Faraón Churrero ha llegado a su fin igual que la polémica obra villalbina.Este blog que se ha destacado como un verdadero ejemplo de participación ciudadana y de información sin ningún tipo de atadura ha sido un verdadero éxito en el mundo de internet en la sierra del Guadarrama.
Toda la polémica sobre esta obra ha sido contada por este blog y se han denunciado situaciones que la gran mayoría de medios de la zona no han querido contar.
Queremos dar un fuerte saludo a los creadores del Faraón Churrero ( ganadores del Sputnik de oro 2007 ) y animarles para seguir informando sobre las injusticias y ideas faraónicas de nuestros Alcaldes de la zona.
Lo que si que nos cuentan es que el asunto del tunelazo sigue oliendo muy mal y dentro de poco podemos tener noticias nuevas sobre este feo asunto.
Toda la polémica sobre esta obra ha sido contada por este blog y se han denunciado situaciones que la gran mayoría de medios de la zona no han querido contar.
Queremos dar un fuerte saludo a los creadores del Faraón Churrero ( ganadores del Sputnik de oro 2007 ) y animarles para seguir informando sobre las injusticias y ideas faraónicas de nuestros Alcaldes de la zona.
Lo que si que nos cuentan es que el asunto del tunelazo sigue oliendo muy mal y dentro de poco podemos tener noticias nuevas sobre este feo asunto.
Gran polémica por un cartel en el Ayuntamiento de Alpedrete
Mercado Sierra , 25/02/08, 08:00 h
Un cartel con la bandera repúblicana ha sido objeto de tensión en el consistorio alpedreteño, que ha terminado con la colocaión de un tablón.
Los grupos de la oposición del Ayuntamiento de Alpedrete “han encontrado trabas para realizar su trabajo por parte del equipo de gobierno que preside Marisol Casado” según asegura el partido IU-LV.
Y es que todos los grupos de la oposición comparten un despacho cuya ventana va a dar a la recepción del consistorio, en sus cristales suelen colocar carteles con convocatorias a actos, el último colocado por el partido IU-LV ha sido el causante de la polémica porque contenía la bandera republicana, y a “la alcaldesa no le gustaba el cartel”, porque según les comunicó la regidora “dicha bandera es anticonstitucional y antidemocrática ante lo cual no se podía poner en el Ayuntamiento y por eso había pedido a trabajadores municipales que retiraran dicho cartel”.
El grupo municipal le solicitó que lo comunicara por escrito pero “nunca lo hizo”, entonces según asegura toda la oposición, entonces empezó un tira y afloja mientras “el concejal lo colocaba, la alcaldesa lo quitaba por la tarde, entrando al despacho privado de la oposición sin pedir permiso” explican los socialistas.
Toda la polémica se zanjó cuando, según afirma la oposición, se colocó un tablón tapiando la ventana, y prohibición su utilización.
El grupo municipal IU-LV aseguran que es “muestra del claro desprecio a la oposición”, mientras el PSOE afirma que “esto demuestra una vez más las formas tan antidemocráticas que tiene de actuar nuestra Alcaldesa y la deriva que está tomando el trato denigrante con el que obsequia a sus compañeros de corporación. A Marisol Casado se le ha subido tanto el cargo a la cabeza y se ha endiosado tanto que no tolera que nadie piense de manera distinta a ella e intenta que quién se enfrente con ella acabe mal parado” concluyen los socialistas.
Mercado Sierra , 25/02/08, 08:00 h
Un cartel con la bandera repúblicana ha sido objeto de tensión en el consistorio alpedreteño, que ha terminado con la colocaión de un tablón.
Los grupos de la oposición del Ayuntamiento de Alpedrete “han encontrado trabas para realizar su trabajo por parte del equipo de gobierno que preside Marisol Casado” según asegura el partido IU-LV.
Y es que todos los grupos de la oposición comparten un despacho cuya ventana va a dar a la recepción del consistorio, en sus cristales suelen colocar carteles con convocatorias a actos, el último colocado por el partido IU-LV ha sido el causante de la polémica porque contenía la bandera republicana, y a “la alcaldesa no le gustaba el cartel”, porque según les comunicó la regidora “dicha bandera es anticonstitucional y antidemocrática ante lo cual no se podía poner en el Ayuntamiento y por eso había pedido a trabajadores municipales que retiraran dicho cartel”.
El grupo municipal le solicitó que lo comunicara por escrito pero “nunca lo hizo”, entonces según asegura toda la oposición, entonces empezó un tira y afloja mientras “el concejal lo colocaba, la alcaldesa lo quitaba por la tarde, entrando al despacho privado de la oposición sin pedir permiso” explican los socialistas.
Toda la polémica se zanjó cuando, según afirma la oposición, se colocó un tablón tapiando la ventana, y prohibición su utilización.
El grupo municipal IU-LV aseguran que es “muestra del claro desprecio a la oposición”, mientras el PSOE afirma que “esto demuestra una vez más las formas tan antidemocráticas que tiene de actuar nuestra Alcaldesa y la deriva que está tomando el trato denigrante con el que obsequia a sus compañeros de corporación. A Marisol Casado se le ha subido tanto el cargo a la cabeza y se ha endiosado tanto que no tolera que nadie piense de manera distinta a ella e intenta que quién se enfrente con ella acabe mal parado” concluyen los socialistas.
La Plataforma "Juicio a Aznar" anuncia en su jornada de reflexión que también pedirá cuentas a resto del Gobierno del PP
larepublica.es 25-02-2008 Nacional
La jornada de la Plataforma “Juicio a Aznar” fué realmente fructífera en cuanto a la asistencia de público y medios de comunicación se refiere, así como en grado de participación. Lo cierto es que los asistentes que quisieron participar en las mesas han constituido un volumen realmente desbordante dadas las limitaciones de tiempo con que se contaba en cada una de las mesas sectoriales celebradas sobre el tema, lo cual ha incidido un tanto en limitación de tiempo también para el público asistente interesado.
No obstante, el lleno total en una mañana y una tarde de un sábado muestra el gran interés que existe al respecto, habida cuenta que, dado que no es una actividad que tenga reflejo en la campaña electoral en cuanto a los resultados, parece señalar que el interés de la ciudadanía campa por otros lares distintos de los de las promesas electorales.
Los abogados de la plataforma anunciaron que existen suficientes bases juridicas para que el ex-presidente rinda cuentas ante la justicia por su reponsabilidad en la guerra de Iraq y en el 11M.
La primera querella que presente la Plataforma se efectuará durante las próximas semanas, aunque no será antes de las elecciones del 9 de marzo. Ésta ha sido una de las medidas que acordó ayer la citada plataforma a lo largo de la jornada celebrada en Madrid para ultimar qué medidas llevar a cabo con el fin de lograr que el ex presidente Aznar, al que consideran ’un criminal de guerra’, comparezca ante los tribunales por la entrada de España en el conflicto de Irak.
La jornada ha estado protagonizada por tres mesas de discusión, dedicadas cada una a los movimientos sociales, a la cultura y el ámbito académico, y a términos jurídicos.
El motivo de la convocatoria consistía en trazar los cauces necesarios para conducir a Aznar ’a los tribunales’.
Para ello, la Plataforma presentará una querella, que estará preparada la próxima semana, después de las elecciones.
Igualmente esta organización adoptará las medidas oportunas para que los esfuerzos por convocar ante la Justicia a los responsables políticos que promovieron la guerra de Irak asuman un carácter ’internacional’, y así, no sea sólo Aznar el que se presente a los tribunales, sino también el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, o el ex primer ministro británico Tony Blair.
Muy interesante fué la mesa de intelectuales de la cultura y la política que contó con siete participantes y fue moderada por el escritor Ricardo Rodríguez. Entre sus participantes, Rod Musselman, miembro a su vez de American Voices in Spain (aunque señaló que asistía a título personal), quiso dejar constancia del rechazo que desde un inicio supuso el planteamiento de la guerra para muchos estadounidenses, así como de la necesidad de que George W. Bush sea encausado por mentir en más de 400 ocasiones a los ciudadanos americanos, además de amparar y fomentar el uso de la tortura contra los soldados y civiles presos enemigos. Por su parte, Waleed Saleh, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, quiso señalar ciertos detalles acerca de la próspera situación de un Iraq en el que, por ejemplo, el analfabetismo estaba erradicado a principios de los ’90, lo que le valió un premio de organismos de la ONU y cómo fue conducido el país a una situación de miseria e incultura que alcanza hoy más del 60% entre los niños y jóvenes a causa del aislamiento y las guerras. La actriz Susana Oviedo, además de detallar los motivos del rechazo a la guerra y la necesidad de encausar a los culpables como Aznar, que mintieron en su beneficio, también quiso recitar textos de Las Troyanas, en los que, indicó, bastaba sustituir Troya por Iraq y Norteamericanos y socios en lugar de atenienses.
El actor Jordi Dauder, que fuera uno de los miembros de la Plataforma Cultura Contra la Guerra, pasó someramente por la forma en que surgió la misma a fin de centrar la cuestión, señalando que aquello se dio porque existía ya un malestar en la sociedad y se extendió por esta causa, pero que de otro modo, quizá hubiese pasado inadvertido, pero destacó que en este momento son importantes las acciones a emprender y la forma de organizarlas, indicando que se pretende montar una obra de teatro similar a la que se ha hecho en el Reino Unido sobre un posible juicio a Tony Blair.
Carlos Taibo y Javier Sádaba, ambos profesores de la Universidad Autónoma de Madrid, han hecho hincapié tanto en el daño provocado por el gobierno Aznar con la cuestión de la guerra de Iraq, pero también en el encubrimiento que se viene haciendo con el gobierno de Rodríguez Zapatero de numerosas cuestiones, por una parte no emprendiendo acciones legales contra su antecesor en el cargo pero, además, permitiendo que las bases conjuntas con Estados Unidos sigan funcionando a pleno rendimiento como apoyo a la masacre iraquí, o encubriendo los vuelos de la CIA que secuestran gente en otros países, pero además señalaron la necesidad de juzgar a quien dio amparo a la reunión de las Azonres para luego reaparecer como presidente de la Comisión Europea y del que casi nadie se acuerda hoy día, el ex primer ministro portugués, Durao Barroso.
Por fin, Julio Anguita fue más allá, al señalar que esto era la continuación de una política que se venía fraguando desde hace años, ya que la transformación de la OTAN sin consentimiento de los ciudadanos españoles una vez que ya estábamos incluidos en el tratado transatlántico es uno de los ejemplos de la línea que se pretendía seguir desde los gobiernos españoles. En su opinión, la plataforma debe ocuparse, en primer lugar, de sentar en el banquillo a Aznar y de que sea condenado, pero luego debe ir mucho más allá con otros temas políticos que son directamente relacionables con la situación española e internacional, incluyendo el enjuiciamiento a Blair o a Bush.
La jornada de la Plataforma “Juicio a Aznar” fué realmente fructífera en cuanto a la asistencia de público y medios de comunicación se refiere, así como en grado de participación. Lo cierto es que los asistentes que quisieron participar en las mesas han constituido un volumen realmente desbordante dadas las limitaciones de tiempo con que se contaba en cada una de las mesas sectoriales celebradas sobre el tema, lo cual ha incidido un tanto en limitación de tiempo también para el público asistente interesado.
No obstante, el lleno total en una mañana y una tarde de un sábado muestra el gran interés que existe al respecto, habida cuenta que, dado que no es una actividad que tenga reflejo en la campaña electoral en cuanto a los resultados, parece señalar que el interés de la ciudadanía campa por otros lares distintos de los de las promesas electorales.
Los abogados de la plataforma anunciaron que existen suficientes bases juridicas para que el ex-presidente rinda cuentas ante la justicia por su reponsabilidad en la guerra de Iraq y en el 11M.
La primera querella que presente la Plataforma se efectuará durante las próximas semanas, aunque no será antes de las elecciones del 9 de marzo. Ésta ha sido una de las medidas que acordó ayer la citada plataforma a lo largo de la jornada celebrada en Madrid para ultimar qué medidas llevar a cabo con el fin de lograr que el ex presidente Aznar, al que consideran ’un criminal de guerra’, comparezca ante los tribunales por la entrada de España en el conflicto de Irak.
La jornada ha estado protagonizada por tres mesas de discusión, dedicadas cada una a los movimientos sociales, a la cultura y el ámbito académico, y a términos jurídicos.
El motivo de la convocatoria consistía en trazar los cauces necesarios para conducir a Aznar ’a los tribunales’.
Para ello, la Plataforma presentará una querella, que estará preparada la próxima semana, después de las elecciones.
Igualmente esta organización adoptará las medidas oportunas para que los esfuerzos por convocar ante la Justicia a los responsables políticos que promovieron la guerra de Irak asuman un carácter ’internacional’, y así, no sea sólo Aznar el que se presente a los tribunales, sino también el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, o el ex primer ministro británico Tony Blair.
Muy interesante fué la mesa de intelectuales de la cultura y la política que contó con siete participantes y fue moderada por el escritor Ricardo Rodríguez. Entre sus participantes, Rod Musselman, miembro a su vez de American Voices in Spain (aunque señaló que asistía a título personal), quiso dejar constancia del rechazo que desde un inicio supuso el planteamiento de la guerra para muchos estadounidenses, así como de la necesidad de que George W. Bush sea encausado por mentir en más de 400 ocasiones a los ciudadanos americanos, además de amparar y fomentar el uso de la tortura contra los soldados y civiles presos enemigos. Por su parte, Waleed Saleh, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, quiso señalar ciertos detalles acerca de la próspera situación de un Iraq en el que, por ejemplo, el analfabetismo estaba erradicado a principios de los ’90, lo que le valió un premio de organismos de la ONU y cómo fue conducido el país a una situación de miseria e incultura que alcanza hoy más del 60% entre los niños y jóvenes a causa del aislamiento y las guerras. La actriz Susana Oviedo, además de detallar los motivos del rechazo a la guerra y la necesidad de encausar a los culpables como Aznar, que mintieron en su beneficio, también quiso recitar textos de Las Troyanas, en los que, indicó, bastaba sustituir Troya por Iraq y Norteamericanos y socios en lugar de atenienses.
El actor Jordi Dauder, que fuera uno de los miembros de la Plataforma Cultura Contra la Guerra, pasó someramente por la forma en que surgió la misma a fin de centrar la cuestión, señalando que aquello se dio porque existía ya un malestar en la sociedad y se extendió por esta causa, pero que de otro modo, quizá hubiese pasado inadvertido, pero destacó que en este momento son importantes las acciones a emprender y la forma de organizarlas, indicando que se pretende montar una obra de teatro similar a la que se ha hecho en el Reino Unido sobre un posible juicio a Tony Blair.
Carlos Taibo y Javier Sádaba, ambos profesores de la Universidad Autónoma de Madrid, han hecho hincapié tanto en el daño provocado por el gobierno Aznar con la cuestión de la guerra de Iraq, pero también en el encubrimiento que se viene haciendo con el gobierno de Rodríguez Zapatero de numerosas cuestiones, por una parte no emprendiendo acciones legales contra su antecesor en el cargo pero, además, permitiendo que las bases conjuntas con Estados Unidos sigan funcionando a pleno rendimiento como apoyo a la masacre iraquí, o encubriendo los vuelos de la CIA que secuestran gente en otros países, pero además señalaron la necesidad de juzgar a quien dio amparo a la reunión de las Azonres para luego reaparecer como presidente de la Comisión Europea y del que casi nadie se acuerda hoy día, el ex primer ministro portugués, Durao Barroso.
Por fin, Julio Anguita fue más allá, al señalar que esto era la continuación de una política que se venía fraguando desde hace años, ya que la transformación de la OTAN sin consentimiento de los ciudadanos españoles una vez que ya estábamos incluidos en el tratado transatlántico es uno de los ejemplos de la línea que se pretendía seguir desde los gobiernos españoles. En su opinión, la plataforma debe ocuparse, en primer lugar, de sentar en el banquillo a Aznar y de que sea condenado, pero luego debe ir mucho más allá con otros temas políticos que son directamente relacionables con la situación española e internacional, incluyendo el enjuiciamiento a Blair o a Bush.
Agencias 25-02-2008 Europa
El candidato de izquierda Dimitris Christofias de 61 años, secretario general del Partido Comunista AKEL, ha ganado las elecciones presidenciales en Chipre, según se confirma tras el recuento del 87 por ciento de los votos.
El líder de la izquierda logró un 53,56 por ciento del consenso popular, mientras que su rival, el eurodiputado y candidato del partido conservador DISY Ioannis Kassoulides, obtuvo el 46,44 de los votos, informó la televisión pública.
El resultado mas novedoso de estas elecciones es que por primera vez en la historia política de la isla se presenta un candidato comunista que se convierte en el primer presidente de Chipre proveniente de este partido.
Dimitris Christofias ha obtenido la victoria en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Chipre frente al derechista Ioannis Kasoulides, según se desprende del escrutinio total de los votos.
Christofias era, hasta hoy, presidente del Parlamento y por primera vez en la historia un candidato comunista se convierte en presidente de Chipre. El líder de la izquierda ha logrado un 53,36% del consenso popular, mientras que su rival, el eurodiputado y candidato del partido conservador DISY Ioannis Kassoulides, ha obtenido el 46,64% de los votos.
Lo mismo que en la primera vuelta de las elecciones celebrada el pasado 17, los chipriotas han acudido masivamente a las urnas para elegir al sexto presidente, de un país dividido desde que el ejército turco invadió su tercio norte en 1974.
En total estaban llamados a las urnas 515.994 votantes - entre ellos 390 turco-chipriotas que habitan el sur de la isla, en los 1.519 colegios electorales que cerraron sus puertas a las 5.00 hora local (3.00 GMT), tras diez horas de apertura.
Sucederá a Papadopulos
Christofias, también secretario general del partido comunista AKEL, sucederá en la presidencia a Tassos Papadopulos, presidente desde 2003 y quién fue eliminado en la primera vuelta de los comicios. Asimismo, tomará posesión el próximo 29 de febrero ante el pleno del parlamento chipriota, de un cargo que, según el sistema presidencial establecido por la Constitución chipriota, confiere al presidente poderes ejecutivos y la función de encabezar al Consejo de Ministros.
Tras conocerse la noticia, centenares de personas se han reunido en torno al centro del partido de Christofias para empezar los festejos, que seguirán tras la proclamación oficial del nuevo presidente en el estadio Elefterias a las 8.00 GMT.
Su rival en las urnas, el líder del partido conservador Kassoulides le ha felicitado y le ha garantizado "que estaré cerca de él en la búsqueda de una solución a nuestro problema nacional". Ambos contendientes prometieron revitalizar los esfuerzos para conseguir la unidad del país, dividido entre el Gobierno de mayoría turca, que controla el norte, y el de mayoría griega, que domina en el sur y que a diferencia del otro cuenta con reconocimiento internacional.
Una solución al problema de Chipre
Durante su campaña electoral, Christofias subrayó varias veces que su objetivo principal es "una solución al problema de Chipre viable y funcional" bajo los auspicios de la ONU, los acuerdos de alto nivel internacionales y según los principios de la UE. Asimismo, sigue comprometido a una solución basada en una Federación bizonal y bicomunal.
Se espera que en los próximos meses Christofias se reúna con el líder turco-chipriota, Mehmet Ali Talat, con cuyo partido tiene lazos de amistad antiguos.
El uno de mayo de 2004, la República de Chipre se adhirió a la Unión Europea (UE) sin haber logrado acceder como país reunificado, después del fracaso del referéndum popular celebrado en abril del mismo año sobre un plan de reunificación propuesto por el entonces secretario general de la ONU, Koffi Annan.
Christofias, el primer candidato comunista que se convierte en presidente
El hasta ahora presidente del Parlamento chipriota Dimitris Christofias y secretario general del Partido Comunista chipriota (AKEL) ha ganado las elecciones parlamentarias y se convierte en sexto presidente de este país dividido.
Christofias, de 61 años, licenciado en Ciencias Sociales en Moscú, tras terminar el primer ciclo de estudios, entró en la Academia de Ciencias Sociales de la antigua Unión Soviética, donde obtuvo el titulo académico de "Doctor en Filosofía de la Historia".
Christofias empezó desde muy joven en la política chipriota, ya que a los 14 años se hizo miembro de las organizaciones juveniles del partido AKEL, la Organización de Estudiantes PEOM, y la Organización Unitaria de las Juventudes EDON, a cuyo Consejo Central fue elegido en 1969. En 1984 entró como miembro en la Secretaría de la Comisión Central de Partido Progresista de los Trabajadores (comunista) AKEL y, en 1988, fue elegido por el pleno de la Comisión Central como Secretario General de ese partido.
Se distingue por su ética y seriedad
En las elecciones parlamentarias de 1991 consiguió el acta de diputado por el AKEL, puesto que renovó en las elecciones parlamentarias de 1996 y, en el 2002, fue elegido presidente del hemiciclo chipriota, cargo en el que resultó confirmado en 2002.
Christofias ha sido definido por sus defensores como el político que se distingue por su ética y seriedad, y asimismo se afirma que le caracteriza cierta sensibilidad social y que por eso puede garantizar una sociedad mas justa.
Es el presidente que prometió unificar al pueblo chipriota, y ser el líder que asumirá iniciativas especificas para la solución del problema de Chipre. En este sentido, Christofias ha asegurado que tras su elección intentará organizar un encuentro con el líder turco-chipriota, Mehmet Ali Talat, cuyo partido (Partido Republicano Turco) tiene lazos de amistad con el partido AKEL.
El candidato de izquierda Dimitris Christofias de 61 años, secretario general del Partido Comunista AKEL, ha ganado las elecciones presidenciales en Chipre, según se confirma tras el recuento del 87 por ciento de los votos.
El líder de la izquierda logró un 53,56 por ciento del consenso popular, mientras que su rival, el eurodiputado y candidato del partido conservador DISY Ioannis Kassoulides, obtuvo el 46,44 de los votos, informó la televisión pública.
El resultado mas novedoso de estas elecciones es que por primera vez en la historia política de la isla se presenta un candidato comunista que se convierte en el primer presidente de Chipre proveniente de este partido.
Dimitris Christofias ha obtenido la victoria en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Chipre frente al derechista Ioannis Kasoulides, según se desprende del escrutinio total de los votos.
Christofias era, hasta hoy, presidente del Parlamento y por primera vez en la historia un candidato comunista se convierte en presidente de Chipre. El líder de la izquierda ha logrado un 53,36% del consenso popular, mientras que su rival, el eurodiputado y candidato del partido conservador DISY Ioannis Kassoulides, ha obtenido el 46,64% de los votos.
Lo mismo que en la primera vuelta de las elecciones celebrada el pasado 17, los chipriotas han acudido masivamente a las urnas para elegir al sexto presidente, de un país dividido desde que el ejército turco invadió su tercio norte en 1974.
En total estaban llamados a las urnas 515.994 votantes - entre ellos 390 turco-chipriotas que habitan el sur de la isla, en los 1.519 colegios electorales que cerraron sus puertas a las 5.00 hora local (3.00 GMT), tras diez horas de apertura.
Sucederá a Papadopulos
Christofias, también secretario general del partido comunista AKEL, sucederá en la presidencia a Tassos Papadopulos, presidente desde 2003 y quién fue eliminado en la primera vuelta de los comicios. Asimismo, tomará posesión el próximo 29 de febrero ante el pleno del parlamento chipriota, de un cargo que, según el sistema presidencial establecido por la Constitución chipriota, confiere al presidente poderes ejecutivos y la función de encabezar al Consejo de Ministros.
Tras conocerse la noticia, centenares de personas se han reunido en torno al centro del partido de Christofias para empezar los festejos, que seguirán tras la proclamación oficial del nuevo presidente en el estadio Elefterias a las 8.00 GMT.
Su rival en las urnas, el líder del partido conservador Kassoulides le ha felicitado y le ha garantizado "que estaré cerca de él en la búsqueda de una solución a nuestro problema nacional". Ambos contendientes prometieron revitalizar los esfuerzos para conseguir la unidad del país, dividido entre el Gobierno de mayoría turca, que controla el norte, y el de mayoría griega, que domina en el sur y que a diferencia del otro cuenta con reconocimiento internacional.
Una solución al problema de Chipre
Durante su campaña electoral, Christofias subrayó varias veces que su objetivo principal es "una solución al problema de Chipre viable y funcional" bajo los auspicios de la ONU, los acuerdos de alto nivel internacionales y según los principios de la UE. Asimismo, sigue comprometido a una solución basada en una Federación bizonal y bicomunal.
Se espera que en los próximos meses Christofias se reúna con el líder turco-chipriota, Mehmet Ali Talat, con cuyo partido tiene lazos de amistad antiguos.
El uno de mayo de 2004, la República de Chipre se adhirió a la Unión Europea (UE) sin haber logrado acceder como país reunificado, después del fracaso del referéndum popular celebrado en abril del mismo año sobre un plan de reunificación propuesto por el entonces secretario general de la ONU, Koffi Annan.
Christofias, el primer candidato comunista que se convierte en presidente
El hasta ahora presidente del Parlamento chipriota Dimitris Christofias y secretario general del Partido Comunista chipriota (AKEL) ha ganado las elecciones parlamentarias y se convierte en sexto presidente de este país dividido.
Christofias, de 61 años, licenciado en Ciencias Sociales en Moscú, tras terminar el primer ciclo de estudios, entró en la Academia de Ciencias Sociales de la antigua Unión Soviética, donde obtuvo el titulo académico de "Doctor en Filosofía de la Historia".
Christofias empezó desde muy joven en la política chipriota, ya que a los 14 años se hizo miembro de las organizaciones juveniles del partido AKEL, la Organización de Estudiantes PEOM, y la Organización Unitaria de las Juventudes EDON, a cuyo Consejo Central fue elegido en 1969. En 1984 entró como miembro en la Secretaría de la Comisión Central de Partido Progresista de los Trabajadores (comunista) AKEL y, en 1988, fue elegido por el pleno de la Comisión Central como Secretario General de ese partido.
Se distingue por su ética y seriedad
En las elecciones parlamentarias de 1991 consiguió el acta de diputado por el AKEL, puesto que renovó en las elecciones parlamentarias de 1996 y, en el 2002, fue elegido presidente del hemiciclo chipriota, cargo en el que resultó confirmado en 2002.
Christofias ha sido definido por sus defensores como el político que se distingue por su ética y seriedad, y asimismo se afirma que le caracteriza cierta sensibilidad social y que por eso puede garantizar una sociedad mas justa.
Es el presidente que prometió unificar al pueblo chipriota, y ser el líder que asumirá iniciativas especificas para la solución del problema de Chipre. En este sentido, Christofias ha asegurado que tras su elección intentará organizar un encuentro con el líder turco-chipriota, Mehmet Ali Talat, cuyo partido (Partido Republicano Turco) tiene lazos de amistad con el partido AKEL.
El Foro Social de la Sierra llama a los colectivos y organizaciones de nuestra comarca a preparar movilizaciones contra la anunciada gestión privada q
www.forosocialsierra.org
Según se ha anunciado, este Hospital será construido en el paraje conocido como La Chopera en Collado Villalba. Se trata de un terreno situado junto al Tanatorio y la carretera M-601, de tamaño insuficiente para albergar todas las dotaciones, por lo que mucho nos tememos que el Ayuntamiento recalifique zonas protegidas aledañas. Además, al situar el Hospital en esa zona, se refuerza el proyecto de desdoblamiento de la carretera M-601 de Villalba al cruce de Becerril y Collado Mediano Sectores de izquierda han manifestado que, tanto desde el punto de vista medioambiental como de comunicaciones, el lugar más adecuado para el Hospital Comarcal son los terrenos municipales situados junto a la ITV y la A-6 (los terrenos en los que se están depositando los escombros del túnel de Honorio Lozano/Batalla de Bailén), pero, como declaró el alcalde de Villalba, "esos terrenos tienen valor", pues se plantea su venta para construir en ellos más viviendas. Una vez más un Ayuntamiento (en este caso del PSOE) especula con el suelo público y relega los servicios públicos a un segundo plano
Según se ha anunciado, este Hospital será construido en el paraje conocido como La Chopera en Collado Villalba. Se trata de un terreno situado junto al Tanatorio y la carretera M-601, de tamaño insuficiente para albergar todas las dotaciones, por lo que mucho nos tememos que el Ayuntamiento recalifique zonas protegidas aledañas. Además, al situar el Hospital en esa zona, se refuerza el proyecto de desdoblamiento de la carretera M-601 de Villalba al cruce de Becerril y Collado Mediano Sectores de izquierda han manifestado que, tanto desde el punto de vista medioambiental como de comunicaciones, el lugar más adecuado para el Hospital Comarcal son los terrenos municipales situados junto a la ITV y la A-6 (los terrenos en los que se están depositando los escombros del túnel de Honorio Lozano/Batalla de Bailén), pero, como declaró el alcalde de Villalba, "esos terrenos tienen valor", pues se plantea su venta para construir en ellos más viviendas. Una vez más un Ayuntamiento (en este caso del PSOE) especula con el suelo público y relega los servicios públicos a un segundo plano
V de Vivienda entra en campaña con su propia pegada de carteles para anunciar la manifestación del 1 de Marzo
Agencias 21-02-2008 Nacional
Varios activistas de V de Vivienda iniciarán el próximo viernes, 22 de febrero, a las 21 horas, frente al monumento del Oso y el Madroño (Madrid), su propia pegada de carteles para anunciar la próxima manifestación por el derecho a la vivienda y contra la precariedad laboral, que tendrá lugar en las principales ciudades
En Madrid, el lema de la protesta será "la vivienda fuera del mercado. +salario -precario"
Con este acto queren iniciar su propia campaña, que "no es electoral, ni mucho menos electoralista". Comentan que no van a "prometer imposibles ni a engañar al pueblo con más mentiras y medias palabras" Quieren exigir derechos, como son el derecho a la vivienda digna y el derecho a poder vivir del fruto de tu propio trabajo. frentarse.
Reivindican a los partidos políticos y a todas las administraciones que respeten su "legítimo derecho a desarrollar nuestra propia campaña". Estas entidades, según vdevivienda, tienen que comprender que también debe tener cabida en la escena pública el movimiento ciudadano, que es un factor esencial para definir la auténtica calidad de la democracia, que es algo más que votar cada 4 años. Y este derecho a tener voz en los asuntos públicos no es negociable porque ellos se jueguen en estos momentos su permanencia o su llegada al gobierno.
Varios activistas de V de Vivienda iniciarán el próximo viernes, 22 de febrero, a las 21 horas, frente al monumento del Oso y el Madroño (Madrid), su propia pegada de carteles para anunciar la próxima manifestación por el derecho a la vivienda y contra la precariedad laboral, que tendrá lugar en las principales ciudades
En Madrid, el lema de la protesta será "la vivienda fuera del mercado. +salario -precario"
Con este acto queren iniciar su propia campaña, que "no es electoral, ni mucho menos electoralista". Comentan que no van a "prometer imposibles ni a engañar al pueblo con más mentiras y medias palabras" Quieren exigir derechos, como son el derecho a la vivienda digna y el derecho a poder vivir del fruto de tu propio trabajo. frentarse.
Reivindican a los partidos políticos y a todas las administraciones que respeten su "legítimo derecho a desarrollar nuestra propia campaña". Estas entidades, según vdevivienda, tienen que comprender que también debe tener cabida en la escena pública el movimiento ciudadano, que es un factor esencial para definir la auténtica calidad de la democracia, que es algo más que votar cada 4 años. Y este derecho a tener voz en los asuntos públicos no es negociable porque ellos se jueguen en estos momentos su permanencia o su llegada al gobierno.
Marcos Roitman Rosenmann - Revista Pueblos 21-02-2008 Artículos de Opinión
Los viajes de Aznar a la región y su repentina vocación docente son parte de la nueva colonialidad del poder y del saber. La alianza entre empresarios españoles, latinoamericanos y el Partido Popular se resuelve en la firma de contratos millonarios a su favor.
Sin embargo tienen un objetivo mayor que el engordar su cuenta corriente. Se trata de divulgar el pensamiento conservador entre los estudiantes de post-grado y élite de los centros universitarios privados. Su periplo se inició en el Instituto Tecnológico de Monterrey, su sede de Ciudad de México y culmina en Santiago de Chile.
La Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ha terminado recientemente un trabajo colectivo cuyos creadores son los dirigentes del Partido Popular y los empresarios españoles con intereses en la región como el BBVA, el Santander o ENDESA. Se trata de una visión elaborada a conciencia y contrastada con miembros de fundaciones como Elcano, la Konrad Adenauer, de los partidos y personajes relevantes de medios académicos, periodísticos y diplomáticos de la derecha latinoamericana. Entre ellos destacan: Manuel Espino Barrientos, presidente del PAN de México; Belisario Betancourt y Andrés Pastrana, ex presidentes de Colombia; Carlos Tuleda, secretario ejecutivo de Asuntos Exteriores del Partido Demócrata Cristiano chileno; Sebastián Piñera, presidente de la Fundación Futuro de Chile; Adalberto Rodríguez Giavarini, ex canciller de Argentina, Marcela Prieto Botero, directora ejecutiva del Instituto de Ciencia Política de Colombia; Luis Cordero Barrera, prorrector de la Universidad Andrés Bello de Chile; Diana Sofía Giraldo, decana de Comunicación de la Universidad Sergio Arboleda de Colombia; Luis Bustamante Belaunde, rector de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas; Ricardo López Murphy, presidente de la Fundación Recrear para el Crecimiento de Argentina; Leopoldo López, Alcalde de Chacao-Venezuela; Alberto Jorge Triaca, director de la Fundación Pensar, Argentina; Gerardo Bongiovani Garassai, director de la Fundación Libertad, Argentina. No faltan periodistas , como Julio Cirino y Carlos Pagni de Argentina o Plinio Apuleyo de Colombia y asesores políticos como el boliviano Sarmiento Kohlenberger. Pero las instrucciones mas relevantes las reciben de los “intelectuales amigos” como: Enrique Krause, Carlos Alberto Montaner, Jorge Edwards o Álvaro Vargas Llosa.
Entre estos, los políticos y asesores españoles se reunían en la calle Juan Bravo 3, sede de la FAES, en ocasiones, encubriendo dichas sesiones bajo aparentes conferencias, para trabajar en el documento. En otras ocasiones se trasladaban a los despachos del Partido Popular ubicados en la calle Génova 13, donde laboraban hasta altas horas de la madrugada. Allí el protagonismo lo adquirían Baudillo Tomé, secretario de Programas, y Jorge Moragas, responsable de Relaciones Internacionales. Por sus oficinas dejan sus aportes Ana Palacio, ex ministra de Asuntos exteriores; Román Escolano, ex director del departamento de economía de Presidencia de Aznar; José luis Feito, ex embajador de España ante la OCDE; Santiago de Mora Figueroa, Marqués de Tamarón; Luis Martí Mingarró, decano del colegio de Abogados; Francisco Pérez González, presidente de la Sociedad Iberoamericana de Amigos del Libro; Fernando Fernández Méndez de Andrés, rector de la Universidad Antonio de Nebrija; Eduardo Gutiérrez Sáenz de Buruaga, ex-embajador ante la OEA; Antonio Tornel, vicepresidente de la Fundación ENDESA; Enrique Rajoy, secretario general del Centro Internacional de Derecho Registral; José Luis Escrivá, director del servicio de estudios Económicos del BBVA; Juan Costa Climent, ex ministro de Ciencia y Tecnología; Gustavo de Arístegui, portavoz de Asuntos Exteriores del Partido Popular en el Congreso, entre otros.
El objetivo, buscar el complemento a su política exterior subordinada a los Estados Unidos redactada en el documento: OTAN una Alianza de la libertad. Para este fin, la responsabilidad recae sobre dos figuras relevantes del partido y la FAES: Miguel Ángel Cortés, ex secretario de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica, y Guillermo Hirschfeld, coordinador de programas para Iberoamérica de la FAES. Todo el 2006 trabajan en dicha propuesta y en febrero de 2007 ve la luz el informe final: América Latina. Una agenda de Libertad. Prologado por el presidente de la FAES, José María Aznar, tendrá un costo nada despreciable de un millón de euros entre viajes, consultas, conferencias y actividades colaterales. Ello muestra la importancia, para la derecha, sus aliados latinoamericanos y los partidos conservadores europeos de implementar una segunda revolución liberal en el continente. La invitación de Aznar por América Latina se inscribe en esta dinámica. Sus clases son un compendio del nuevo vademecum. De su boca sale un guión perfectamente diseñado. Veamos.
Dejando de lado la presentación del susodicho, sigue una breve introducción donde los autores destacan el carácter heterogéneo de la región. Genérico en sus propuestas, explica la utilización de la voz América Latina y no Iberoamérica o Hispanoamérica. Pero, lo verdaderamente importante es el contenido de los tres capítulos: I. América Latina y Occidente; II: ¿Dónde Estamos?; y III: Una Agenda de Libertad y Progreso. Mientras el primero no posee sub-apartados; el segundo se subdivide en la política y en economía y sociedad; el tercero es una suma de propuestas en el cual incluyen una mención expresa sobre perspectivas cubanas. Sus puntos son:
Políticas institucionales para un Estado de Derecho efectivo
Crecer para aumentar el bienestar
Educación y Cultura: las bases para una economía del conocimiento
Integración: un objetivo de geometría variable
Estados Unidos: actor insustituible, agente impulsor
Unión Europea: exportando seguridad y democracia
España: construyendo la Comunidad Iberoamericana. Además del citado “perspectivas cubanas”.
El texto se cierra con un apartado de conclusiones.
Para abrir boca veamos su lógica argumental: “América Latina es una parte sustancial de Occidente. Esta afirmación es capital para pensar el futuro de América Latina... Occidente no es un concepto geográfico. Occidente es un sistema de valores vigente en una sociedad. Es una cultura. No es la expresión del espíritu de un pueblo, ni es patrimonio exclusivo de nadie. Los valores occidentales son universales... Pero hay que recordar también que Occidente no es una conquista asegurada para siempre. De hecho ha habido terribles regresiones a la barbarie y el salvajismo en los países y sociedades que han ayudado a conformar Occidente”. Y en el continente existe “una izquierda anti-occidental... Fidel Castro era su principal referencia... Pero el chavismo ha tomado el relevo del castrismo terminal. Chávez, como líder emergente, intenta forjar una verdadera alianza antisistema cuyo objetivo es la implantación del socialismo del Siglo XXI en América Latina”. Ahora, vayamos por partes.
Si se trata de poner el acento en la pertenencia de América Latina a Occidente, en este marco observamos la construcción del proyecto de la derecha española. Estamos en presencia de una propuesta política. Según sus autores, la agenda para la libertad es un diagnóstico donde definen problemas, se observan amenazas y se visualizan las oportunidades para el futuro del subcontinente. Es un estudio de prospectiva de fuerzas políticas. Así, la definición de Occidente cobra relevancia para su programa político. Su inicio es peculiar. Occidente es un sistema de valores universales. ¿Cuáles? Para la derecha, tres factores dan lugar a esta construcción:
Las ideas nacidas en Grecia, en tanto superadoras de la monarquía de origen religioso y mágico. Aparición de la polis y el Agora desde la cual se distingue el orden de la naturaleza y el orden social. La noción de semejanza, de igualdad ante la ley y la idea de libertad.
Los aportes de Roma. El derecho, esencial para la humanidad. Delimita lo tuyo y lo mío. “Permite individualizar la vida, porque la propiedad ya no se confunde con el magma comunitario”. Así, se extiende la idea de un derecho superior, perfecto e inmutable, un derecho natural, del que el derecho positivo no es más que una aproximación
Los valores procedentes de la tradición judeo-cristiana. “Cuyo valor fundamental a los efectos que aquí interesan, es la idea de compasión, un concepto que va mas allá de la justicia propia de la tradición romana...”, donde se unen: “el relato bíblico de la creación que hace hermanos a todos los hombres; la idea de tiempo lineal y no circular que hace posible la idea de progreso; la idea de la dignidad esencial del ser humano, universal”.
Factores necesarios para que el mandamiento “no matarás no rija sólo para los judíos sino para toda la humanidad. Algo por completo novedoso en comparación a otras civilizaciones. Tanto en el antiguo como nuevo testamento”. Sobre estos tres pilares asientan la idea de persona. Y por arte de birlibirloque extrapolan dichos valores a un régimen en el cual sintetizan las premisas: la democracia liberal. Éste, alegan, condensa Occidente, por cuanto elige a sus gobernantes, limita las decisiones a un Estado de derecho, garantiza el derecho a la vida, la igualdad ante la ley, las libertades de reunión, asociación y culto, la tolerancia y pluralismo. Además de reconocer el desarrollo del pensamiento científico, crítico y el método racional. Y en el orden económico, lo dicho se traduce en la economía de mercado, “donde se reconoce la capacidad de emprender y comerciar, el factor de pluralismo e iniciativa”. Complementos de la libertad y la propiedad. Bajo estas cualidades, Occidente se yergue patrimonio de la humanidad expandiendose a lo largo de la historia. Por ende: “América Latina es el fruto histórico de esa expansión a fines del siglo XV, donde lo más relevante de dicha incorporación… a la idea de Occidente… fue la extensión del cristianismo”.
Pero la supremacía de Occidente frente a otras civilizaciones se encuentra amenazada por quienes desean retrotraerla al magma comunitario del salvajismo o la Barbarie. Y si en América Latina “hubo dictaduras, totalitarias o no, y represión… han sido períodos limitados en el tiempo… la aspiración ha sido siempre retornar a formas de gobierno democráticas”. Sobre este principio,enfatizan, el proceso de inserción de América Latina a Occidente ha sido imperfecto e incompleto, pero por su historia y por su tradición, por sus aportes a la creación, al pensamiento y la cultura es una parte de él. Sin embargo, ahora toca dar un nuevo impulso para evitar que caigan otra vez en el salvajismo. El camino es incorporarlos a la modernidad y ello pasa por su agenda para la libertad. Su itinerario se traza en el apartado ¿Dónde Estamos?. La redacción presenta un cuadro cuyo objetivo es mostrar las amenazas para cumplir los objetivos políticos. Comienzan afirmando: “En el último tercio del siglo XX había razones para que América Latina tuviera confianza en sí misma”. Sus argumentos son cuantitativos. Indices educativos, de salud, etcétera. Factores equiparables, según los autores, a los países desarrollados en los años ochenta. Así, sus instituciones políticas, su proceso de industrialización y modernización se extendió en los años cincuenta y sesenta. Pero a diferencia de otras zonas de Occidente fracasaron a la hora de crear condiciones de bienestar y calidad de vida. Pretexto para la propagación de movimientos revolucionarios, que a la vez generó golpes militares. Por suerte, en los ochenta, las transiciones “con la anomalía irritante de Cuba”, señalan, supuso un cambio acompañado “de un descrédito del nacionalismo económico fundado en el proteccionismo comercial, la sustitución de importaciones y la hipertrofia del sector público. Todo seguido del respaldo del FMI y el BM, que apoyaron las reformas liberales en los años noventa. Lamentablemente, aplicadas de forma parcial y deficientemente como el consenso de Washington”.
Ha sido esta circunstancia, según la derecha española, lo que resucita y da alas a los “partidos y movimientos que apelan a las emociones, antes que a la razón para el apoyo popular”. Es el “discurso viejo y falaz del nacionalismo económico, de la retórica antiimperialista, del victimismo histórico, cuando no del racismo inverso que niega la raíz europea de las sociedades americanas” lo que pone en riesgo el futuro. Además, estos movimientos no son viables, están anclados a fórmulas fracasadas y ajenas a la tradición liberal latinoamericana. “Si dan crédito a estos espejismos y abandonan los esfuerzos reformadores, la región corre el riesgo de perder otro tren hacia la modernidad”. Hay que profundizar en las reformas liberales y los valores occidentales antes que sea demasiado tarde. El problema es grave. Aunque “los regímenes democráticos se generalizan persisten los problemas de inestabilidad política, fragilidad democrática y falta de confianza en las instituciones”.
En este contexto se esconde la amenaza colectivista: “movimientos, pues no cabe identificarlos como partidos políticos, continuadores de grupos revolucionarios que proclaman su adhesión a las doctrinas de la izquierda radical del siglo XX…”
Identificar al enemigo de Occidente es una necesidad. Si “Fidel Castro en tiempos de guerra fría trató de construir un bloque ideológico contra las democracias occidentales, frustrado tras la caída del muro de Berlín. Hoy Chávez, toma el relevo, forja la alianza anti-sistema cuyo objetivo es la implantación del socialismo del siglo XXI. El proyecto contra Occidente lo conforman: el indigenismo, el neoestatismo, el nacionalismo, el militarismo y el populismo. Juntos, arman la propuesta anti-sistémica donde “priman los supuestos derechos colectivos frente a los individuales, ignorando al individuo en beneficio del grupo, sea etnia, sindicato o clase social”. En la Agenda, ”el indigenismo empieza a ser para América Latina lo que el nacionalismo es a Europa… Ambos cuestionan los Estados nacionales modernos… el indigenismo, sustituye el concepto de ciudadano de una república por el miembro de una comunidad étnica, al igual que el nacionalismo europeo busca fórmulas identitarias excluyentes… Tanto los indigenistas americanos como los nacionalistas excluyentes europeos promueven el falseamiento de la historia, en terreno económico utilizan la reivindicación de supuestos derechos históricos como instrumento de dirigismo y proteccionismo económico”. Por otro lado, “el neoestatismo es una amenaza ideológica ya que culpa al neoliberalismo de todos los males de la región. Su aplicación es un retorno al pasado, porque sus políticas económicas fracasaron. En cuanto al populismo, Enrique Krause es el gurú conceptual. Personalismo providencial de un líder demagogo. Carisma con control de los medios de comunicación. Sujeto halagador del pueblo, con culto de la personalidad, arbitrario y perteneciente a un partido o movimiento. ¿Pensaba Krause en Aznar, Fox, Bush, Berlusconi, Fujimori? Respecto al nacionalismo populista, la agenda, señala el antiimperialismo de los antisistémicos como la ideología corrosiva al satanizar el papel desempeñado por los Estados Unidos, las instituciones internacionales, las multinacionales y “El consenso de Washington”. La estrategia de los anti-occidente es poner en jaque el sistema democrático y el orden institucional. El ejemplo utilizado es Venezuela. “Hugo Chávez… primero… cuestiona a los partidos… luego a las instituciones y la ley y se produce un cuestionamiento del sistema de partido y el sistema democrático en su conjunto”. Este nacionalismo populista de Chávez releva a Fidel Castro en la lucha contra Occidente y se considera una: “injerencia castiza del internacionalismo proletario interviniendo en la región bajo la fórmula del populismo revolucionario”. Para los autores, ello supone una alianza anti-sistema enemiga de la globalización, cuyos miembros elaboran no sólo una “teoría de la conspiración. Son unos frustrados donde concentran sus iras y perversiones, anti-occidentales y anticapitalistas...aglutinan a la izquierda que fracasó en mayo del 68, a los que jalearon el comunismo y que hoy ven con complacencia la pulsión anti-occidental del islamismo yihaidista, a los antiglobalizadores altermundistas... y a las distintas manifestaciones de indigenismo, populismo y fanatismo religioso. Su enemigo común: Occidente.”
Esta alianza no es sólo teórica. “Hay coincidencia de actuación… entre Venezuela, Irán y Siria… Así, extrapolan y concluyen, en la triple frontera, Argentina, Brasil y Paraguay aumenta la inquietud por la actividad terrorista de los grupos islamistas que defienden el terrorismo… Europa debe hacer ver que América Latina esta inmersa en la amenaza de Al-Qaeda y la yihad y es su objetivo”. Bajo este nuevo terrorismo se esconde la alianza antisistema del socialismo del siglo XXI. Se aprovechan del déficit institucional y la fragilidad democrática para llevar a cabo su plan. Eso sí, tal situación es debido también a la suma de dos agravantes: “las doctrinas cepalistas y el populismo dirigista con sus burocracias parasitarias que coartaron las libertades” y “la aplicación parcial, tras las elecciones libres, de las políticas liberales. Ello, según los redactores del documento, se debe a detractores de la economía de mercado que buscan restringir el avance de las libertades. Entre los populistas, neoestatistas, se deben agregar, los teólogos de la liberación y la ideología del pobrismo. “... enemigos de la libertad que intentan convencer a través de argumentos falaces que el capitalismo, los intereses foráneos y la globalización son los que generan pobreza, cuando está sucediendo todo lo contrario... es la ideología del pobrismo…”. “No existe experiencia en la que se haya disminuido la pobreza ahuyentando al capital y a los empresarios…”, “No se puede decir… el rico es malo... Jesús también fue pobre”.
Por el contrario, subraya la Agenda, son la falta de libertad económica, la inseguridad jurídica para invertir, el menoscabo del derecho de propiedad, la falta de legislaciones y tributaciones de beneficio al capital y un buen pacto de la Moncloa, además de la violencia estructural del sistema, lo que impide el progreso. Según el documento, esto último sería uno de los factores claves. La violencia coarta las libertades, limita el crecimiento económico y dificulta el funcionamiento de la democracia. Según Cortés e Hirschfeld, es un poliedro donde la delincuencia callejera, las pandillas, el terrorismo, el narcotráfico, el secuestro y la impunidad criminal estimulan, gracias a un sistema penitenciario en crisis, a delinquir. Ellos alertan. América Latina es un mar de corrupción, de democracias inmaduras, carentes de liderazgo y con rivalidades nacionalistas. Europa, agregan, es un espejo donde mirar. También el pasado Ibero. Aportó unidad y los vínculos institucionales y culturales a la región del cual carece. En esta lógica, existe un patrimonio histórico-cultural, donde la educación es fundamental. Pero en la actualidad, los problemas vienen por no privatizarse y no estar a la altura de las necesidades de la economía de mercado. Sus tesis para explicar la crisis educativa: ”apuntan hacia la ineficacia en la administración de los escasos recursos destinados a la educación, la falta de capacitación y dedicación del profesorado, la calidad deficiente de los métodos de enseñanza y sobre todo el bajo nivel del alumnado”. Y por otro lado se declaran defensores de la integracion de las lenguas europeas en América Latina, refiriéndose al ingles, español, francés y portugués. Miran con desprecio las lenguas aborígenes y concluyen: “Durante quinientos años las lenguas aborígenes han pervivido en coexistencia con el español. Aunque pocas han alcanzado algún peso demográfico...”. Así, preservar este patrimonio, según constatan, no debería suponer educar en idiomas, ni lenguas aborígenes ni reconocer derechos colectivos, por cuanto “supone una amenaza hacia el orden constitucional liberal y los derechos individuales de los propios miembros de las comunidades”.
Bajo el epígrafe: Una agenda para la libertad y el progreso comienzan las propuestas que buscan potenciar la unidad y los valores “entre los partidos de centro derecha(liberales, democristianos y conservadores)... a través de su colaboración y coordinación internacional”. Dichos valores son: “... la pertenencia a Occidente, las raíces cristianas de América..., y sobre todo, la voluntad de que el modelo de sociedad abierta y democrática triunfe frente a la amenaza del populismo. El objetivo es derrotar... al socialismo del Siglo XXI. -Así- El Partido Popular europeo... es un buen ejemplo de como la unión de afines es capaz de hacer triunfar unas ideas y valores compartidos. Igualmente los partidos políticos de centro y centro derecha de América Latina deben abrirse a nuevas formas de cooperación, con mayor grado de integración...” Su objetivo, configurar un partido popular regional con un programa único. PAN y nuevos aliados en México, Democracia Cristina y Renovación Nacional en Chile, AD y COPIE en Venezuela, Blancos y Colorados en Uruguay, Liberales y Colorados en Paraguay, Liberales, Democracia Cristiana y Derecha en El Salvador, Liberación Nacional y Democristianos en Costa Rica, etc.
Las bases consisten en aceptar los principios de la economía de mercado y sus instituciones. Normas de derecho a la propiedad privada. Respeto a los contratos para la libertad de mercado y libre competencia. “En América Latina la prosperidad económica sólo puede venir capitaneada por la iniciativa privada garantía de prosperidad y libertad”. Su conclusión: el populismo acosa los derechos de propiedad y es un peligro para la libertad individual. “El ataque a los derechos de propiedad por parte del Estado, sin que quepan distingos entre ciudadanos y empresas nacionales, es una constante de los populismos... y del socialismo del siglo XXI”. Asimismo, la intervención del Estado en la acción social, rompe el equilibro entre lo público y lo estatal. “Entre las funciones del Estado no está la intervención directa... como reivindican corrientes neoestatistas”. El éxito para consumidores y contribuyentes, subrayan, se basa en la privatización y en establecer impuestos como el IVA único. Llegando a proponer un porcentaje, el 15%. En esta dirección se plantean que “América Latina tiene mucho que perder con un proteccionismo que sólo responde a los intereses de determinadas minorías… El discurso proteccionista, tan antiguo como desacreditado, es hoy enarbolado por el nuevo populismo nacionalista y antiglobalizador. América Latina debe reconsiderar su estrategia negociadora en la Ronda de Doha y otro papel en la OMC”. Así, todo debe ser trasformada, también, la educación. Se trata de crear consumidores competitivos cuya lógica sea dotarlos de “incentivos al esfuerzo, a la exigencia y a la recompensa condicionada a los resultados… Hay que aplicar normas claras del mercado a la educación y los colegios, a los profesores…” Es necesario aprovechar la creatividad, materia prima abundante para luego sacar partido y fundar un “mercado cultural transatlántico, basado en gustos y tradiciones culturales compartidas y eliminar trabas al mercado… al igual que en otros sectores de la economía. La cooperación iberoamericana debería evitar abrigar o justificar políticas que persiguen controlar la vida cultural de los ciudadanos o condiciones de su libertad de elección, a menudo bajo el pretexto de defender la diversidad… La diversidad es innegable en América Latina y es un tesoro…” aunque, con anterioridad se sitúa la libertad de elegir inherente a la globalización.
En este apartado, destaca su propuesta de integración hemisférica, latinoamericana, subregional e iberoamericana. La primera se refiere a la seguridad y le corresponde ejercerla a Estados Unidos. Es actor insustituible. Tiene una “trayectoria en la defensa de la democracia y la libertad demostrada día a día en la defensa de los derechos fundamentales… como garante activo de los valores en todo el mundo… -lo anterior-… lo demuestra al embarcarse en la batalla en Oriente Medio”. La contrapartida del poder hemesférico de los EEUU debe ser fomentar un Plan Marshall de inversiones privadas discriminatorias entre países con Tratados de Libre Comercio, seguridad jurídica y acordes a los postulados del ALCA. Los otros ejes son subsidiarios del primero. En ellos, la Unión Europea tiene que ayudar a los Estados Unidos a consolidarse en la región. La Unión es un “poder blando con capacidad para influir mediante el ejemplo y cooperación”. América Latina debe abrir sus fronteras a las empresas multinacionales. A España le cabe construir la comunidad Iberoamericana. Ser un interlocutor y reforzar la alianza atlántica. “No se puede permitir acercarse a regímenes populistas como Venezuela y otros. Eso desacredita el liderazgo español en el mundo”. Hay que mantener una posición firme en las cumbres capaz de enfrentar el socialismo del siglo XXI. Así, en el último sub-apartado, perspectivas cubanas, plantean que: “la desaparición de Castro es inevitable, pero su empecinamiento ideológico y su fortaleza física dejan obsoleto cualquier escenario”, y añaden, que ha recompuesto “la alianza revolucionaria con Venezuela, Bolivia y Ecuador, junto con la benevolencia de otros gobiernos populistas como China y la India y la pasividad de la Unión Europea. “Lo cual obliga a repensar la política de intervención, mas aún cuando el problema cubano forma parte de la política de seguridad nacional de los Estados Unidos. Por esta razón, España debe “recomponer la relación Unión Europea, EE UU para trabajar en el diálogo entre cubanos”. Su objetivo es crear condiciones para desestabilizar el orden político por medio de “la creación de un fondo José Martí con aportes de inversores privados y de organismos internacionales para ayudar a la oposición y evitar el riesgo, tras la caída, de un nacionalismo populista. El papel de España será ineficaz si renunciamos ... a la colaboración con los EE UU”.
Por último, en el capítulo de conclusiones, los autores presentan su particular oráculo: “América Latina se encuentra en la encrucijada: elegir entre la libertad o el autoritarismo demagógico… Adoptar la agenda de la libertad es la forma más segura de iniciar la senda del progreso y la libertad y modernización… Occidente demanda la incorporación plena de América Latina”.
Los viajes de Aznar a la región y su repentina vocación docente son parte de la nueva colonialidad del poder y del saber. La alianza entre empresarios españoles, latinoamericanos y el Partido Popular se resuelve en la firma de contratos millonarios a su favor.
Sin embargo tienen un objetivo mayor que el engordar su cuenta corriente. Se trata de divulgar el pensamiento conservador entre los estudiantes de post-grado y élite de los centros universitarios privados. Su periplo se inició en el Instituto Tecnológico de Monterrey, su sede de Ciudad de México y culmina en Santiago de Chile.
La Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ha terminado recientemente un trabajo colectivo cuyos creadores son los dirigentes del Partido Popular y los empresarios españoles con intereses en la región como el BBVA, el Santander o ENDESA. Se trata de una visión elaborada a conciencia y contrastada con miembros de fundaciones como Elcano, la Konrad Adenauer, de los partidos y personajes relevantes de medios académicos, periodísticos y diplomáticos de la derecha latinoamericana. Entre ellos destacan: Manuel Espino Barrientos, presidente del PAN de México; Belisario Betancourt y Andrés Pastrana, ex presidentes de Colombia; Carlos Tuleda, secretario ejecutivo de Asuntos Exteriores del Partido Demócrata Cristiano chileno; Sebastián Piñera, presidente de la Fundación Futuro de Chile; Adalberto Rodríguez Giavarini, ex canciller de Argentina, Marcela Prieto Botero, directora ejecutiva del Instituto de Ciencia Política de Colombia; Luis Cordero Barrera, prorrector de la Universidad Andrés Bello de Chile; Diana Sofía Giraldo, decana de Comunicación de la Universidad Sergio Arboleda de Colombia; Luis Bustamante Belaunde, rector de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas; Ricardo López Murphy, presidente de la Fundación Recrear para el Crecimiento de Argentina; Leopoldo López, Alcalde de Chacao-Venezuela; Alberto Jorge Triaca, director de la Fundación Pensar, Argentina; Gerardo Bongiovani Garassai, director de la Fundación Libertad, Argentina. No faltan periodistas , como Julio Cirino y Carlos Pagni de Argentina o Plinio Apuleyo de Colombia y asesores políticos como el boliviano Sarmiento Kohlenberger. Pero las instrucciones mas relevantes las reciben de los “intelectuales amigos” como: Enrique Krause, Carlos Alberto Montaner, Jorge Edwards o Álvaro Vargas Llosa.
Entre estos, los políticos y asesores españoles se reunían en la calle Juan Bravo 3, sede de la FAES, en ocasiones, encubriendo dichas sesiones bajo aparentes conferencias, para trabajar en el documento. En otras ocasiones se trasladaban a los despachos del Partido Popular ubicados en la calle Génova 13, donde laboraban hasta altas horas de la madrugada. Allí el protagonismo lo adquirían Baudillo Tomé, secretario de Programas, y Jorge Moragas, responsable de Relaciones Internacionales. Por sus oficinas dejan sus aportes Ana Palacio, ex ministra de Asuntos exteriores; Román Escolano, ex director del departamento de economía de Presidencia de Aznar; José luis Feito, ex embajador de España ante la OCDE; Santiago de Mora Figueroa, Marqués de Tamarón; Luis Martí Mingarró, decano del colegio de Abogados; Francisco Pérez González, presidente de la Sociedad Iberoamericana de Amigos del Libro; Fernando Fernández Méndez de Andrés, rector de la Universidad Antonio de Nebrija; Eduardo Gutiérrez Sáenz de Buruaga, ex-embajador ante la OEA; Antonio Tornel, vicepresidente de la Fundación ENDESA; Enrique Rajoy, secretario general del Centro Internacional de Derecho Registral; José Luis Escrivá, director del servicio de estudios Económicos del BBVA; Juan Costa Climent, ex ministro de Ciencia y Tecnología; Gustavo de Arístegui, portavoz de Asuntos Exteriores del Partido Popular en el Congreso, entre otros.
El objetivo, buscar el complemento a su política exterior subordinada a los Estados Unidos redactada en el documento: OTAN una Alianza de la libertad. Para este fin, la responsabilidad recae sobre dos figuras relevantes del partido y la FAES: Miguel Ángel Cortés, ex secretario de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica, y Guillermo Hirschfeld, coordinador de programas para Iberoamérica de la FAES. Todo el 2006 trabajan en dicha propuesta y en febrero de 2007 ve la luz el informe final: América Latina. Una agenda de Libertad. Prologado por el presidente de la FAES, José María Aznar, tendrá un costo nada despreciable de un millón de euros entre viajes, consultas, conferencias y actividades colaterales. Ello muestra la importancia, para la derecha, sus aliados latinoamericanos y los partidos conservadores europeos de implementar una segunda revolución liberal en el continente. La invitación de Aznar por América Latina se inscribe en esta dinámica. Sus clases son un compendio del nuevo vademecum. De su boca sale un guión perfectamente diseñado. Veamos.
Dejando de lado la presentación del susodicho, sigue una breve introducción donde los autores destacan el carácter heterogéneo de la región. Genérico en sus propuestas, explica la utilización de la voz América Latina y no Iberoamérica o Hispanoamérica. Pero, lo verdaderamente importante es el contenido de los tres capítulos: I. América Latina y Occidente; II: ¿Dónde Estamos?; y III: Una Agenda de Libertad y Progreso. Mientras el primero no posee sub-apartados; el segundo se subdivide en la política y en economía y sociedad; el tercero es una suma de propuestas en el cual incluyen una mención expresa sobre perspectivas cubanas. Sus puntos son:
Políticas institucionales para un Estado de Derecho efectivo
Crecer para aumentar el bienestar
Educación y Cultura: las bases para una economía del conocimiento
Integración: un objetivo de geometría variable
Estados Unidos: actor insustituible, agente impulsor
Unión Europea: exportando seguridad y democracia
España: construyendo la Comunidad Iberoamericana. Además del citado “perspectivas cubanas”.
El texto se cierra con un apartado de conclusiones.
Para abrir boca veamos su lógica argumental: “América Latina es una parte sustancial de Occidente. Esta afirmación es capital para pensar el futuro de América Latina... Occidente no es un concepto geográfico. Occidente es un sistema de valores vigente en una sociedad. Es una cultura. No es la expresión del espíritu de un pueblo, ni es patrimonio exclusivo de nadie. Los valores occidentales son universales... Pero hay que recordar también que Occidente no es una conquista asegurada para siempre. De hecho ha habido terribles regresiones a la barbarie y el salvajismo en los países y sociedades que han ayudado a conformar Occidente”. Y en el continente existe “una izquierda anti-occidental... Fidel Castro era su principal referencia... Pero el chavismo ha tomado el relevo del castrismo terminal. Chávez, como líder emergente, intenta forjar una verdadera alianza antisistema cuyo objetivo es la implantación del socialismo del Siglo XXI en América Latina”. Ahora, vayamos por partes.
Si se trata de poner el acento en la pertenencia de América Latina a Occidente, en este marco observamos la construcción del proyecto de la derecha española. Estamos en presencia de una propuesta política. Según sus autores, la agenda para la libertad es un diagnóstico donde definen problemas, se observan amenazas y se visualizan las oportunidades para el futuro del subcontinente. Es un estudio de prospectiva de fuerzas políticas. Así, la definición de Occidente cobra relevancia para su programa político. Su inicio es peculiar. Occidente es un sistema de valores universales. ¿Cuáles? Para la derecha, tres factores dan lugar a esta construcción:
Las ideas nacidas en Grecia, en tanto superadoras de la monarquía de origen religioso y mágico. Aparición de la polis y el Agora desde la cual se distingue el orden de la naturaleza y el orden social. La noción de semejanza, de igualdad ante la ley y la idea de libertad.
Los aportes de Roma. El derecho, esencial para la humanidad. Delimita lo tuyo y lo mío. “Permite individualizar la vida, porque la propiedad ya no se confunde con el magma comunitario”. Así, se extiende la idea de un derecho superior, perfecto e inmutable, un derecho natural, del que el derecho positivo no es más que una aproximación
Los valores procedentes de la tradición judeo-cristiana. “Cuyo valor fundamental a los efectos que aquí interesan, es la idea de compasión, un concepto que va mas allá de la justicia propia de la tradición romana...”, donde se unen: “el relato bíblico de la creación que hace hermanos a todos los hombres; la idea de tiempo lineal y no circular que hace posible la idea de progreso; la idea de la dignidad esencial del ser humano, universal”.
Factores necesarios para que el mandamiento “no matarás no rija sólo para los judíos sino para toda la humanidad. Algo por completo novedoso en comparación a otras civilizaciones. Tanto en el antiguo como nuevo testamento”. Sobre estos tres pilares asientan la idea de persona. Y por arte de birlibirloque extrapolan dichos valores a un régimen en el cual sintetizan las premisas: la democracia liberal. Éste, alegan, condensa Occidente, por cuanto elige a sus gobernantes, limita las decisiones a un Estado de derecho, garantiza el derecho a la vida, la igualdad ante la ley, las libertades de reunión, asociación y culto, la tolerancia y pluralismo. Además de reconocer el desarrollo del pensamiento científico, crítico y el método racional. Y en el orden económico, lo dicho se traduce en la economía de mercado, “donde se reconoce la capacidad de emprender y comerciar, el factor de pluralismo e iniciativa”. Complementos de la libertad y la propiedad. Bajo estas cualidades, Occidente se yergue patrimonio de la humanidad expandiendose a lo largo de la historia. Por ende: “América Latina es el fruto histórico de esa expansión a fines del siglo XV, donde lo más relevante de dicha incorporación… a la idea de Occidente… fue la extensión del cristianismo”.
Pero la supremacía de Occidente frente a otras civilizaciones se encuentra amenazada por quienes desean retrotraerla al magma comunitario del salvajismo o la Barbarie. Y si en América Latina “hubo dictaduras, totalitarias o no, y represión… han sido períodos limitados en el tiempo… la aspiración ha sido siempre retornar a formas de gobierno democráticas”. Sobre este principio,enfatizan, el proceso de inserción de América Latina a Occidente ha sido imperfecto e incompleto, pero por su historia y por su tradición, por sus aportes a la creación, al pensamiento y la cultura es una parte de él. Sin embargo, ahora toca dar un nuevo impulso para evitar que caigan otra vez en el salvajismo. El camino es incorporarlos a la modernidad y ello pasa por su agenda para la libertad. Su itinerario se traza en el apartado ¿Dónde Estamos?. La redacción presenta un cuadro cuyo objetivo es mostrar las amenazas para cumplir los objetivos políticos. Comienzan afirmando: “En el último tercio del siglo XX había razones para que América Latina tuviera confianza en sí misma”. Sus argumentos son cuantitativos. Indices educativos, de salud, etcétera. Factores equiparables, según los autores, a los países desarrollados en los años ochenta. Así, sus instituciones políticas, su proceso de industrialización y modernización se extendió en los años cincuenta y sesenta. Pero a diferencia de otras zonas de Occidente fracasaron a la hora de crear condiciones de bienestar y calidad de vida. Pretexto para la propagación de movimientos revolucionarios, que a la vez generó golpes militares. Por suerte, en los ochenta, las transiciones “con la anomalía irritante de Cuba”, señalan, supuso un cambio acompañado “de un descrédito del nacionalismo económico fundado en el proteccionismo comercial, la sustitución de importaciones y la hipertrofia del sector público. Todo seguido del respaldo del FMI y el BM, que apoyaron las reformas liberales en los años noventa. Lamentablemente, aplicadas de forma parcial y deficientemente como el consenso de Washington”.
Ha sido esta circunstancia, según la derecha española, lo que resucita y da alas a los “partidos y movimientos que apelan a las emociones, antes que a la razón para el apoyo popular”. Es el “discurso viejo y falaz del nacionalismo económico, de la retórica antiimperialista, del victimismo histórico, cuando no del racismo inverso que niega la raíz europea de las sociedades americanas” lo que pone en riesgo el futuro. Además, estos movimientos no son viables, están anclados a fórmulas fracasadas y ajenas a la tradición liberal latinoamericana. “Si dan crédito a estos espejismos y abandonan los esfuerzos reformadores, la región corre el riesgo de perder otro tren hacia la modernidad”. Hay que profundizar en las reformas liberales y los valores occidentales antes que sea demasiado tarde. El problema es grave. Aunque “los regímenes democráticos se generalizan persisten los problemas de inestabilidad política, fragilidad democrática y falta de confianza en las instituciones”.
En este contexto se esconde la amenaza colectivista: “movimientos, pues no cabe identificarlos como partidos políticos, continuadores de grupos revolucionarios que proclaman su adhesión a las doctrinas de la izquierda radical del siglo XX…”
Identificar al enemigo de Occidente es una necesidad. Si “Fidel Castro en tiempos de guerra fría trató de construir un bloque ideológico contra las democracias occidentales, frustrado tras la caída del muro de Berlín. Hoy Chávez, toma el relevo, forja la alianza anti-sistema cuyo objetivo es la implantación del socialismo del siglo XXI. El proyecto contra Occidente lo conforman: el indigenismo, el neoestatismo, el nacionalismo, el militarismo y el populismo. Juntos, arman la propuesta anti-sistémica donde “priman los supuestos derechos colectivos frente a los individuales, ignorando al individuo en beneficio del grupo, sea etnia, sindicato o clase social”. En la Agenda, ”el indigenismo empieza a ser para América Latina lo que el nacionalismo es a Europa… Ambos cuestionan los Estados nacionales modernos… el indigenismo, sustituye el concepto de ciudadano de una república por el miembro de una comunidad étnica, al igual que el nacionalismo europeo busca fórmulas identitarias excluyentes… Tanto los indigenistas americanos como los nacionalistas excluyentes europeos promueven el falseamiento de la historia, en terreno económico utilizan la reivindicación de supuestos derechos históricos como instrumento de dirigismo y proteccionismo económico”. Por otro lado, “el neoestatismo es una amenaza ideológica ya que culpa al neoliberalismo de todos los males de la región. Su aplicación es un retorno al pasado, porque sus políticas económicas fracasaron. En cuanto al populismo, Enrique Krause es el gurú conceptual. Personalismo providencial de un líder demagogo. Carisma con control de los medios de comunicación. Sujeto halagador del pueblo, con culto de la personalidad, arbitrario y perteneciente a un partido o movimiento. ¿Pensaba Krause en Aznar, Fox, Bush, Berlusconi, Fujimori? Respecto al nacionalismo populista, la agenda, señala el antiimperialismo de los antisistémicos como la ideología corrosiva al satanizar el papel desempeñado por los Estados Unidos, las instituciones internacionales, las multinacionales y “El consenso de Washington”. La estrategia de los anti-occidente es poner en jaque el sistema democrático y el orden institucional. El ejemplo utilizado es Venezuela. “Hugo Chávez… primero… cuestiona a los partidos… luego a las instituciones y la ley y se produce un cuestionamiento del sistema de partido y el sistema democrático en su conjunto”. Este nacionalismo populista de Chávez releva a Fidel Castro en la lucha contra Occidente y se considera una: “injerencia castiza del internacionalismo proletario interviniendo en la región bajo la fórmula del populismo revolucionario”. Para los autores, ello supone una alianza anti-sistema enemiga de la globalización, cuyos miembros elaboran no sólo una “teoría de la conspiración. Son unos frustrados donde concentran sus iras y perversiones, anti-occidentales y anticapitalistas...aglutinan a la izquierda que fracasó en mayo del 68, a los que jalearon el comunismo y que hoy ven con complacencia la pulsión anti-occidental del islamismo yihaidista, a los antiglobalizadores altermundistas... y a las distintas manifestaciones de indigenismo, populismo y fanatismo religioso. Su enemigo común: Occidente.”
Esta alianza no es sólo teórica. “Hay coincidencia de actuación… entre Venezuela, Irán y Siria… Así, extrapolan y concluyen, en la triple frontera, Argentina, Brasil y Paraguay aumenta la inquietud por la actividad terrorista de los grupos islamistas que defienden el terrorismo… Europa debe hacer ver que América Latina esta inmersa en la amenaza de Al-Qaeda y la yihad y es su objetivo”. Bajo este nuevo terrorismo se esconde la alianza antisistema del socialismo del siglo XXI. Se aprovechan del déficit institucional y la fragilidad democrática para llevar a cabo su plan. Eso sí, tal situación es debido también a la suma de dos agravantes: “las doctrinas cepalistas y el populismo dirigista con sus burocracias parasitarias que coartaron las libertades” y “la aplicación parcial, tras las elecciones libres, de las políticas liberales. Ello, según los redactores del documento, se debe a detractores de la economía de mercado que buscan restringir el avance de las libertades. Entre los populistas, neoestatistas, se deben agregar, los teólogos de la liberación y la ideología del pobrismo. “... enemigos de la libertad que intentan convencer a través de argumentos falaces que el capitalismo, los intereses foráneos y la globalización son los que generan pobreza, cuando está sucediendo todo lo contrario... es la ideología del pobrismo…”. “No existe experiencia en la que se haya disminuido la pobreza ahuyentando al capital y a los empresarios…”, “No se puede decir… el rico es malo... Jesús también fue pobre”.
Por el contrario, subraya la Agenda, son la falta de libertad económica, la inseguridad jurídica para invertir, el menoscabo del derecho de propiedad, la falta de legislaciones y tributaciones de beneficio al capital y un buen pacto de la Moncloa, además de la violencia estructural del sistema, lo que impide el progreso. Según el documento, esto último sería uno de los factores claves. La violencia coarta las libertades, limita el crecimiento económico y dificulta el funcionamiento de la democracia. Según Cortés e Hirschfeld, es un poliedro donde la delincuencia callejera, las pandillas, el terrorismo, el narcotráfico, el secuestro y la impunidad criminal estimulan, gracias a un sistema penitenciario en crisis, a delinquir. Ellos alertan. América Latina es un mar de corrupción, de democracias inmaduras, carentes de liderazgo y con rivalidades nacionalistas. Europa, agregan, es un espejo donde mirar. También el pasado Ibero. Aportó unidad y los vínculos institucionales y culturales a la región del cual carece. En esta lógica, existe un patrimonio histórico-cultural, donde la educación es fundamental. Pero en la actualidad, los problemas vienen por no privatizarse y no estar a la altura de las necesidades de la economía de mercado. Sus tesis para explicar la crisis educativa: ”apuntan hacia la ineficacia en la administración de los escasos recursos destinados a la educación, la falta de capacitación y dedicación del profesorado, la calidad deficiente de los métodos de enseñanza y sobre todo el bajo nivel del alumnado”. Y por otro lado se declaran defensores de la integracion de las lenguas europeas en América Latina, refiriéndose al ingles, español, francés y portugués. Miran con desprecio las lenguas aborígenes y concluyen: “Durante quinientos años las lenguas aborígenes han pervivido en coexistencia con el español. Aunque pocas han alcanzado algún peso demográfico...”. Así, preservar este patrimonio, según constatan, no debería suponer educar en idiomas, ni lenguas aborígenes ni reconocer derechos colectivos, por cuanto “supone una amenaza hacia el orden constitucional liberal y los derechos individuales de los propios miembros de las comunidades”.
Bajo el epígrafe: Una agenda para la libertad y el progreso comienzan las propuestas que buscan potenciar la unidad y los valores “entre los partidos de centro derecha(liberales, democristianos y conservadores)... a través de su colaboración y coordinación internacional”. Dichos valores son: “... la pertenencia a Occidente, las raíces cristianas de América..., y sobre todo, la voluntad de que el modelo de sociedad abierta y democrática triunfe frente a la amenaza del populismo. El objetivo es derrotar... al socialismo del Siglo XXI. -Así- El Partido Popular europeo... es un buen ejemplo de como la unión de afines es capaz de hacer triunfar unas ideas y valores compartidos. Igualmente los partidos políticos de centro y centro derecha de América Latina deben abrirse a nuevas formas de cooperación, con mayor grado de integración...” Su objetivo, configurar un partido popular regional con un programa único. PAN y nuevos aliados en México, Democracia Cristina y Renovación Nacional en Chile, AD y COPIE en Venezuela, Blancos y Colorados en Uruguay, Liberales y Colorados en Paraguay, Liberales, Democracia Cristiana y Derecha en El Salvador, Liberación Nacional y Democristianos en Costa Rica, etc.
Las bases consisten en aceptar los principios de la economía de mercado y sus instituciones. Normas de derecho a la propiedad privada. Respeto a los contratos para la libertad de mercado y libre competencia. “En América Latina la prosperidad económica sólo puede venir capitaneada por la iniciativa privada garantía de prosperidad y libertad”. Su conclusión: el populismo acosa los derechos de propiedad y es un peligro para la libertad individual. “El ataque a los derechos de propiedad por parte del Estado, sin que quepan distingos entre ciudadanos y empresas nacionales, es una constante de los populismos... y del socialismo del siglo XXI”. Asimismo, la intervención del Estado en la acción social, rompe el equilibro entre lo público y lo estatal. “Entre las funciones del Estado no está la intervención directa... como reivindican corrientes neoestatistas”. El éxito para consumidores y contribuyentes, subrayan, se basa en la privatización y en establecer impuestos como el IVA único. Llegando a proponer un porcentaje, el 15%. En esta dirección se plantean que “América Latina tiene mucho que perder con un proteccionismo que sólo responde a los intereses de determinadas minorías… El discurso proteccionista, tan antiguo como desacreditado, es hoy enarbolado por el nuevo populismo nacionalista y antiglobalizador. América Latina debe reconsiderar su estrategia negociadora en la Ronda de Doha y otro papel en la OMC”. Así, todo debe ser trasformada, también, la educación. Se trata de crear consumidores competitivos cuya lógica sea dotarlos de “incentivos al esfuerzo, a la exigencia y a la recompensa condicionada a los resultados… Hay que aplicar normas claras del mercado a la educación y los colegios, a los profesores…” Es necesario aprovechar la creatividad, materia prima abundante para luego sacar partido y fundar un “mercado cultural transatlántico, basado en gustos y tradiciones culturales compartidas y eliminar trabas al mercado… al igual que en otros sectores de la economía. La cooperación iberoamericana debería evitar abrigar o justificar políticas que persiguen controlar la vida cultural de los ciudadanos o condiciones de su libertad de elección, a menudo bajo el pretexto de defender la diversidad… La diversidad es innegable en América Latina y es un tesoro…” aunque, con anterioridad se sitúa la libertad de elegir inherente a la globalización.
En este apartado, destaca su propuesta de integración hemisférica, latinoamericana, subregional e iberoamericana. La primera se refiere a la seguridad y le corresponde ejercerla a Estados Unidos. Es actor insustituible. Tiene una “trayectoria en la defensa de la democracia y la libertad demostrada día a día en la defensa de los derechos fundamentales… como garante activo de los valores en todo el mundo… -lo anterior-… lo demuestra al embarcarse en la batalla en Oriente Medio”. La contrapartida del poder hemesférico de los EEUU debe ser fomentar un Plan Marshall de inversiones privadas discriminatorias entre países con Tratados de Libre Comercio, seguridad jurídica y acordes a los postulados del ALCA. Los otros ejes son subsidiarios del primero. En ellos, la Unión Europea tiene que ayudar a los Estados Unidos a consolidarse en la región. La Unión es un “poder blando con capacidad para influir mediante el ejemplo y cooperación”. América Latina debe abrir sus fronteras a las empresas multinacionales. A España le cabe construir la comunidad Iberoamericana. Ser un interlocutor y reforzar la alianza atlántica. “No se puede permitir acercarse a regímenes populistas como Venezuela y otros. Eso desacredita el liderazgo español en el mundo”. Hay que mantener una posición firme en las cumbres capaz de enfrentar el socialismo del siglo XXI. Así, en el último sub-apartado, perspectivas cubanas, plantean que: “la desaparición de Castro es inevitable, pero su empecinamiento ideológico y su fortaleza física dejan obsoleto cualquier escenario”, y añaden, que ha recompuesto “la alianza revolucionaria con Venezuela, Bolivia y Ecuador, junto con la benevolencia de otros gobiernos populistas como China y la India y la pasividad de la Unión Europea. “Lo cual obliga a repensar la política de intervención, mas aún cuando el problema cubano forma parte de la política de seguridad nacional de los Estados Unidos. Por esta razón, España debe “recomponer la relación Unión Europea, EE UU para trabajar en el diálogo entre cubanos”. Su objetivo es crear condiciones para desestabilizar el orden político por medio de “la creación de un fondo José Martí con aportes de inversores privados y de organismos internacionales para ayudar a la oposición y evitar el riesgo, tras la caída, de un nacionalismo populista. El papel de España será ineficaz si renunciamos ... a la colaboración con los EE UU”.
Por último, en el capítulo de conclusiones, los autores presentan su particular oráculo: “América Latina se encuentra en la encrucijada: elegir entre la libertad o el autoritarismo demagógico… Adoptar la agenda de la libertad es la forma más segura de iniciar la senda del progreso y la libertad y modernización… Occidente demanda la incorporación plena de América Latina”.
Ecologistas en Acción ha tenido conocimiento de que el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, pretende aprobar definitivamente el PORN de la Sierra de Guadarrama. Esta decisión es consecuencia de la presión que están ejerciendo los alcaldes. La aprobación del PORN dará vía libre a 21 planes generales que contemplan la construcción de 46.000 nuevas viviendas en la Sierra y la reclasificación de 40 millones de metros cuadrados de suelo protegido.
Los Ayuntamientos del ámbito del PORN han amenazado al Director General del Medio Natural con llevar a cabo todo tipo de presiones si no se aprueba el PORN de la Sierra de Guadarrama. Así lo afirma el alcalde de Becerril de la Sierra en una carta dirigida al resto de alcaldes y a la que ha tenido acceso Ecologistas en Acción. El deseo de los alcaldes de que se apruebe el PORN, nada tiene que ver con la protección de la Sierra, todo lo contrario, sólo responde a intereses urbanísticos. Y es que de los 37 municipios que están incluidos, total o parcialmente en el ámbito del PORN, 20 están tramitando nuevos planes generales. De aprobarse estos planeamientos se daría vía libre a 46.000 nuevas viviendas y a cuatro campos de golf y se reclasificarían 40 millones de metros cuadrados de suelo protegido (superficie similar al término municipal de El Boalo).
Desde hace varias semanas altos cargos de la Consejería de Medio Ambiente vienen reuniéndose de forma individualizada con los alcaldes del ámbito del PORN a los que se les ha prometido que el PORN estará aprobado en menos de un mes. De esta forma la Consejera de Medio Ambiente, Beatriz Elorriaga, incumple el compromiso adquirido el pasado mes de septiembre durante la reunión mantenida con la Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, para adaptar el PORN de la Sierra de Guadarrama a la nueva Ley de Parques Nacionales. Hay que recordar que el PORN de la Sierra de Guadarrama se redactó sin ajustarse al Plan Director de Parques Nacionales aprobado por Decreto en 1999 siendo Ministra de Medio Ambiente Isabel Tocino. Por tanto, tampoco está adaptado a la nueva Ley de Parques Nacionales que recoge lo que establece el Plan Director. De esta forma, el PORN, permite la construcción de nuevas infraestructuras, la ampliación de las existentes y no limita la presión urbanística, además, permite la caza, la pesca, etc, actividades prohibidas, tanto en el Plan Director de Parques Nacionales como en la actual Ley de Parques Nacionales. También se permite la ampliación de las estaciones de esquí, algo que ya se ha iniciado en el puerto de Navacerrada.
Por otra parte, resulta evidente que la aprobación del PORN, por parte de la Comunidad de Madrid, no busca la futura declaración de un Parque Nacional, ya que tras la negativa de Castilla y León a declarar esta figura, carece de sentido declarar un parque nacional de la Sierra de Guadarrama sólo de media ladera.
Ecologistas en Acción lamenta que instrumentos de protección como son un PORN y un Parque Nacional, al final, se conviertan en la herramienta para desproteger la Sierra y agilizar su reclasificación y urbanización.
Los Ayuntamientos del ámbito del PORN han amenazado al Director General del Medio Natural con llevar a cabo todo tipo de presiones si no se aprueba el PORN de la Sierra de Guadarrama. Así lo afirma el alcalde de Becerril de la Sierra en una carta dirigida al resto de alcaldes y a la que ha tenido acceso Ecologistas en Acción. El deseo de los alcaldes de que se apruebe el PORN, nada tiene que ver con la protección de la Sierra, todo lo contrario, sólo responde a intereses urbanísticos. Y es que de los 37 municipios que están incluidos, total o parcialmente en el ámbito del PORN, 20 están tramitando nuevos planes generales. De aprobarse estos planeamientos se daría vía libre a 46.000 nuevas viviendas y a cuatro campos de golf y se reclasificarían 40 millones de metros cuadrados de suelo protegido (superficie similar al término municipal de El Boalo).
Desde hace varias semanas altos cargos de la Consejería de Medio Ambiente vienen reuniéndose de forma individualizada con los alcaldes del ámbito del PORN a los que se les ha prometido que el PORN estará aprobado en menos de un mes. De esta forma la Consejera de Medio Ambiente, Beatriz Elorriaga, incumple el compromiso adquirido el pasado mes de septiembre durante la reunión mantenida con la Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, para adaptar el PORN de la Sierra de Guadarrama a la nueva Ley de Parques Nacionales. Hay que recordar que el PORN de la Sierra de Guadarrama se redactó sin ajustarse al Plan Director de Parques Nacionales aprobado por Decreto en 1999 siendo Ministra de Medio Ambiente Isabel Tocino. Por tanto, tampoco está adaptado a la nueva Ley de Parques Nacionales que recoge lo que establece el Plan Director. De esta forma, el PORN, permite la construcción de nuevas infraestructuras, la ampliación de las existentes y no limita la presión urbanística, además, permite la caza, la pesca, etc, actividades prohibidas, tanto en el Plan Director de Parques Nacionales como en la actual Ley de Parques Nacionales. También se permite la ampliación de las estaciones de esquí, algo que ya se ha iniciado en el puerto de Navacerrada.
Por otra parte, resulta evidente que la aprobación del PORN, por parte de la Comunidad de Madrid, no busca la futura declaración de un Parque Nacional, ya que tras la negativa de Castilla y León a declarar esta figura, carece de sentido declarar un parque nacional de la Sierra de Guadarrama sólo de media ladera.
Ecologistas en Acción lamenta que instrumentos de protección como son un PORN y un Parque Nacional, al final, se conviertan en la herramienta para desproteger la Sierra y agilizar su reclasificación y urbanización.
.jpg)
Más de cien personas acudieron al centro cultural de Alpedrete para realizar un merecido homenaje a Guillermo Elvira por toda su vida. Intervinieron Fernando Jimenez ( Concejal IU-LV de Alpedrete ),Ricardo Terrón ( UJCE ),Javier Ruiz ( PCE ),Javier Moreno ( Foro por la Memoria ) y Carmen Fernandez ( Fundadora de la JSU ). |
ACTO HOMENAJE >> domingo 10 de febrero, 12.00h , Casa de la Cultura de Alpedrete (pz. Francisco Rabal nº2)GUILLERMO ELVIRA: fundador de las Juventudes Socialistas Unificadas de Alpedrete en 1936, ayudó a las tropas republicanas a luchar contra el ejercito fascista. Por ello, cuando los sublevados llegaron a Madrid, fue detenido en su propia casa y estuvo preso ("por rebelión militar") en varias cárceles (como el convento de las Carmelitas en El Escorial) donde vivió la crudeza de las cárceles franquistas.Durante la dictadura continuo luchando en su pueblo con el PCE y actualmente sigue militando en la Asamblea Local de Izquierda Unida.
un verdadero ejemplo de militanciaORGANIZA: GRUPO MUNICIPAL DE ALPEDRETE IZQUIERDA UNIDA - LOS VERDESAPOYAN: ASAMBLEA IU ALPEDRETE, ASAMBLEA IU MORALZARZAL, PCE, UJCE, FORO SOCIAL DE LA SIERRA, PCE (M-L), Plataforma de Ciudadanos por la república, MP3, SPUTNIK, CUATRO CAÑOS
La plataforma en defensa de una educación de tituralidad pública ha denunciado que el Ayuntamiento de El Boalo ha vendido a un particular 15.300 m. cuadrados edificables, por 30.000€ para construir un centro educativo privado que denominan "concertado".
Esta plataforma denuncia que "más de 17.000 ms. cuadrados por 30.000€ (5 millones de las antiguas pesetas) es un regalo de recursos públicos que no imaginamos como puede pensar el Gobierno Municipal que los contribuyentes vamos a aceptar por las buenas; esto no es serio y se nos está confundiendo..."
Tambien advierten "La entidad privada carga con el costo de urbanizar la parcela y construir el edificio, pero en 30 años, queda libre del compromiso adquirido y es dueña de un terreno de un valor muy superior al invertido, pudiendo especular con el negocio desde del 15º año de funcionamiento".
Esta previsto que realizen una concentración para el próximo domingo 17 de Febrero en la plaza del Ayuntamiento de El Boalo.
Esta plataforma denuncia que "más de 17.000 ms. cuadrados por 30.000€ (5 millones de las antiguas pesetas) es un regalo de recursos públicos que no imaginamos como puede pensar el Gobierno Municipal que los contribuyentes vamos a aceptar por las buenas; esto no es serio y se nos está confundiendo..."
Tambien advierten "La entidad privada carga con el costo de urbanizar la parcela y construir el edificio, pero en 30 años, queda libre del compromiso adquirido y es dueña de un terreno de un valor muy superior al invertido, pudiendo especular con el negocio desde del 15º año de funcionamiento".
Esta previsto que realizen una concentración para el próximo domingo 17 de Febrero en la plaza del Ayuntamiento de El Boalo.
El Partido Comunista de España quiere mostrar su más absoluto rechazo ante la medida aprobada por Parlamento por la cual se impone el pago de un canon indiscriminado en CDs y DVDs, USBs, teléfonos móviles, reproductoresde MP3 y otras unidades de almacenamiento, penalizando su uso, no sólo al almacenar obras con copyright, sino también al almacenar trabajos propios o de autores que ponen sus obras a libre disposición de la ciudadanía. El PCE recuerda además que los reproductores de archivos multimedia tan populares hoy en día también están sujetos a un chantaje similar, pues sólo reproducen formatos propietarios con licencia de uso, como Mp3 o Windows WAV, y sin embargo no reproducen ficheros de codificación abierta y estándar como Ogg. Por eso, los comunistas pedimos a los fabricantes y distribuidores que no cedan ante el chantaje de las marcas y los sistemas privativos, como sucede cuando se compra un ordenador nuevo y no dan opción a elegir sistema operativo, imponiéndo el omnipresente y despilfarrador Microsoft Windows, habiendo otras alternativas como GNU Linux, Ubuntu, Mac OS, etc.Otras obras que se ven penalizadas por este sistema son la multitud de software de aplicaciones y sistemas operativos (Open Office, Mozilla, GNU/Linux, Ubuntu, Apache, etc) que también se almacenan en dispositivos de almacenamiento, pero se rigen por leyes de código abierto y licencias tipo Creative Commons, GNU u otras. El PCE aboga por el conocimiento y la cultura libres, y desea reiterar su histórico apoyo a creadores y artistas, por lo cual plantea reemplazar el canon por un impuesto y la creación de una agencia pública que gestione el uso éste dinero, que iría únicamente destinado a los creadores, pero nunca a las empresas. El PCE considera además que es necesario fomentar el arte y la cultura, compensando a los artistas, y no sólo en función de su éxito puntual, pero condena rotundamente que a través de canon aprobado vayan a lucrarse entidades privadas.El PCE quiere denunciar que la entidad que actualmente gestiona el dinero que supuestamente debería ir a los creadores, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), se ha convertido en la punta del iceberg de un entramado societario dentro del cual la práctica totalidad de las compañías son sociedades limitadas con ánimo de lucro, cuya facturación se obtiene básicamente por servicios a la SGAE - que modifica continuamente su estructura, traspasando activos monetarios y tecnológicos a sus filiales - y cuyos fondos proceden por tanto de la recaudación de derechos de autor, convirtiéndose en lucrativos negocios.¡El PCE con los creadores y los artistas!¡El PCE contra el canon!¡Ni un céntimo de nuestros impuestos para empresas privadas!
El pasado sábado tuvo lugar una acción más en contra de la licencia de derribo que fue presentada en el ayuntamiento de Collado Villalba.
El escenario elegido para está ocasión fue en los carnavales de Collado Villalba,donde se hizo una parodia.La Fábrika ya sufrió un intento de derribo ilegal apoyado por la policía local.Esta vez el ayuntamiento esta intentando acelerar el proceso de desalojo al animar a la empresa SEMI a presentar la licencia de derribo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)