El juzgado de instrucción número 6 de Collado Villalba, que investiga la construcción de un hotel de lujo en suelo protegido, en Cercedilla, amplía la denuncia a un Jefe de Área de la Consejería de Medio Ambiente, por un presunto delito de prevaricación. Se da la circunstancia de que la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio viene obstaculizando la investigación al no remitir los expedientes solicitados por el juzgado hace ya siete meses.
Mediante auto, de fecha 4 de febrero de 2009, un Juzgado de Collado Villalba cita a declarar, en calidad de imputado, por un presunto delito de prevaricación, a Pablo Sanjuanbenito García, Jefe de Área de Desarrollo del Plan Forestal de la Consejería de Medio Ambiente. De esta forma el Juzgado admite la ampliación de denuncia presentada por Ecologistas en Acción y asciende a cinco personas las imputadas en las Diligencias Previas abiertas.
El pasado 8 de octubre ya declararon como imputados el arquitecto municipal de Cercedilla, José María Pérez Poza, el Presidente de la Real Sociedad Española de Alpinismo Peñalara, José Luis Hurtado Alemán, la Presidenta de la empresa promotora de las obras Chalet Peñalara de Fuenfría SL.Julia Castelo Berástegui y al arquitecto redactor del proyecto del nuevo hotel, Fernando Venero Frieben.
Los hechos que se denuncian se iniciaron en 2006, cuando el arquitecto municipal de Cercedilla informó favorablemente la construcción de un hotel de lujo en suelo especialmente protegido, en un monte de utilidad pública, aprovechando la existencia de un edificio ruinoso que sirvió de refugio-albergue de montaña. Este refugio fue autorizado en 1917 como concesión para el uso y disfrute de los socios de la Real Sociedad Española de Alpinismo Peñalara. El edificio fue abandonado a mediados de los años noventa y quedó en estado ruinoso.
Desde el inicio de las obras y hasta 2008, los agentes forestales llegaron a interponer hasta seis denuncias que nunca fueron tramitadas por la Consejería de Medio Ambiente. Ante la pasividad de esta administración los hechos se denunciaron en los juzgados de Collado Villalba.
El Área de Desarrollo del Plan Forestal es la responsable de velar por la defensa y conservación de los montes de la Comunidad de Madrid y la competente para conceder las ocupaciones temporales en montes de utilidad pública mediante un determinado procedimiento que garantiza la defensa del “interés general”. A pesar de que la construcción de un hotel privado no es un uso permitido por la normativa forestal, el Jefe de Área, ha estado autorizando y tramitando presuntamente, al margen de los procedimientos legales, dicha construcción. Por ello, Ecologistas en Acción ha ampliado la denuncia inicial incluyendo a Pablo Sanjuanbenito García como presunto autor de un delito de prevaricación.
Se da la circunstancia de que buena parte del retraso del procedimiento penal se debe a la falta de colaboración de la Consejería de Medio Ambiente. Ni la Dirección General de Urbanismo, ni la Dirección General de Medio Ambiente, a la que pertenece el señor Sanjuanbenito, han remitido los expedientes que ya fueron solicitados por el juzgado el pasado mes de julio. Sin estos expedientes no puede proseguir la investigación.
“Mª Ángeles Nieto lamenta la actitud del Director General de Medio Ambiente, Federico Ramos de Armas, a quien personalmente informó, el pasado mes de octubre, de la presunta ilegalidad que se estaba cometiendo en el Área de Desarrollo del Plan Forestal. A pesar de lo cual no ha tomado ninguna medida. Podríamos encontrarnos ante un presunto delito de tráfico de influencias”.
Ecologistas en Acción no descarta nuevas ampliaciones de la denuncia a otros responsables municipales y de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio.
Sputnik
Blog del programa de Radio Sputnik,Martes de 21:30 a 22:00. Emisión en Radio Villalba 107.4FM
¿Crees que hace bien el alcalde?
Etiquetas
- collado villalba (16)
- alpedrete (11)
- antifascismo (10)
- especulación_urbanistica (10)
- la fabrika de sueños (8)
- moralzarzal (6)
- alpedrete sostenible (5)
- premios Sputnik (5)
- carnaval (3)
- denuncia a Pio Moa (3)
- ecologia (3)
- foro social sierra (3)
- sanidad pública (3)
- torrelodones (3)
- vivienda_digna (3)
- CGT (2)
- El Boalo (2)
- Galapagar (2)
- Palestina (2)
- cuba (2)
- educación publica (2)
- grupos neonazis en la sierra (2)
- huelga metro (2)
- juicio a aznar (2)
- participación_ciudadana (2)
- tunel honorio lozano (2)
- Guadarrama (1)
- agentes forestales madrid (1)
- alcalde villalba.premios sputnik (1)
- asesinato neonazi (1)
- camaras de seguridad (1)
- conciertos. (1)
- criminalizacion (1)
- crisis capitalista (1)
- cultura (1)
- desertificacion (1)
- durruti (1)
- encuentro_movimientos_sociales_sierra (1)
- faraon churrero (1)
- fiesta_pce (1)
- hoyo de manzanares (1)
- las rozas (1)
- manifestación 24 N (1)
- no al canon (1)
- okupacion (1)
- pgou_los_molinos (1)
- salvemos la sierra (1)
- tercera_republica (1)
- transporte público. (1)
Enlaces
Blog Archive
-
►
2008
(154)
- ► septiembre (8)
-
►
2007
(130)
- ► septiembre (12)
Blogroll
- Acero Bolchevique
- Agrupación PCE Villalba
- Alpedrete Sostenible
- Blog de la Plataforma Juicio a Aznar
- Calle Real
- CGT Ayuntamiento Collado Villalba
- Crónicas Villalbinas
- CSOA La Fabrika de Sueños
- Cuatro Caños TV
- Desde la Cantera
- Faraón Churrero
- Foro Social de la Sierra del Guadarrama
- III Republica
- Nodo 50
- Plataforma Juicio a Aznar
- Rebelión
- Telesur
- Tercera Información
- Todos Contra el Canon
- UJCE
2 comentarios:
¿SOBORNO O EXTORSIÓN?
Rafael del Barco Carreras
13-02-09. Yo afirmaría sin dudar que en España domina la EXTORSIÓN. Lo sabemos muy bien quienes hemos ejercido de empresarios. Un servicio público, un contrato o venta, una concesión, un auto y hasta sentencia, a menudo tiene un precio ajeno al impuesto o la tasa, que se pagará si se pretende o necesita el bien, derecho, servicio o venta. Jamás he oído de nadie en mi entorno que sobornara a algún cargo público, y por docenas los empresarios que han pagado lo que les exigían, y normal quienes hasta de generaciones atrás tienen establecido en negro la comisión, incluso especie de sueldo mensual fijo, al jefe de compras, jefe de servicio o firmón y tramitador correspondiente. Lo he vivido en persona, he pagado, pero nunca se me ha ocurrido la oferta directa, se hubieran carcajeado, “roto las vestiduras”, o peor. Un despistado ignorante, un fuera de lugar, y encima peligroso por su atrevimiento.
El gran March decía que quien no tiene precio es que no vale nada. Le diría que el precio lo fijan de antemano los corruptos funcionarios públicos, a miles, a través de sus sofisticados canales, o no sofisticados. El “Lo sabía toda Barcelona” de Pascual Estevill y Piqué Vidal, o los Delegado e Inspectores de Hacienda. El 3% de Maragall. O el ¡colmo! en la Modelo del 80, yo mismo (preso-ordenanza-contable en Economatos y Suministros) rellenaba las facturas y recibos en blanco de los proveedores, una docena, y “todos con la misma máquina de escribir”, aun se podría comprobar en los estados de cuentas bimensuales perfectamente cuadrados, etc…etc...
Se podría generalizar que en Obra Pública las comisiones en negro son normales, por lo tanto no se puede hablar de ni extorsión ni soborno, y lo que viví para SALIR DE LA CARCEL es extorsión en su grado más duro, amoral y sucio.
La falacia y la hipocresía reina en España, y la ley y léxico perpetúan una mecánica donde el funcionario público no se vende, o se deja sobornar, sino que es el dueño y señor del feudo y cobra su peaje. Difícil descubrir y probar el montaje para la recaudación con bufetes, consulting o simples familiares o amigos canalizando clientes. La figura del Conseguidor que tanta estafa ha propiciado. Descubrir a los corruptos o sus intermediarios, tratarlos, y pagar, centra el éxito de mucho empresario, diría, la mayoría en ciertos sectores. En situaciones de difícil discernir si uno es un empresario o simple “hombre de paja” recaudando y pagando, caso en la Burbuja Inmobiliaria entre ayuntamientos, inmobiliarios y banqueros-cajeros.
¿EXTORSIÓN O SOBORNO?
Rafael del Barco Carreras
ME PREGUNTABA el 13-02-09. Y ME CONTESTABA “Yo afirmaría sin dudar que en España domina la EXTORSIÓN”. Algún comentarista, ¡gente de buena fe!, como la Fiscalía, se decantaba por el SOBORNO. Capotes al Funcionariado. Los empresarios son tan malos que corrompen, o sus asesores legales y/o fiscales, dixit. La hipocresía generalizada. Leer “¿SOBORNO O EXTORSIÓN?” en www.lagrancorrupcion.com. Para esclarecer el matiz, significativos los párrafos de la Fiscalía en sus conclusiones provisionales para el JUICIO EN SEPTIEMBRE PRÓXIMO:
“Los acusados HUGUET, BERGUA, ABELLA Y PERNAS, cada uno a su respectivo nivel administrativo, se mostraron en reiteradas ocasiones indebidamente propicios a los intereses de ciertos contribuyentes de elevado perfil económico, excitados por las ventajas patrimoniales que éstos les ofrecieron con la finalidad de ganarse sus voluntades. En algunos casos, los corruptos contactos entre los funcionarios y los empresarios se instrumentalizaban a través de los asesores legales y/o fiscales de estos últimos, a los que más adelante se hará mención. Movidos por las significativas recompensas económicas proporcionadas por dichos contribuyentes o sus representantes, los inspectores de Hacienda acusados torcieron intencionadamente el ejercicio de sus funciones públicas a fin de beneficiar la posición tributaria de aquellos…”
“En esta reunión el acusado SÁNCHEZ CARRETÉ trasladó a los responsables de “INVERSIONES SAGARÓ, S.A.” la petición de 50 millones de pesetas que reclamaba el acusado PERNAS, planteándoles no sólo un endurecimiento de las actas de inspección al GRUPO KEPRO sino además la posibilidad de extender la inspección a la actividad de esta empresa y una nueva valoración jurídico-tributaria de la participación de “KEPRO COSTA BRAVA” en “INVERSIONES SAGARÓ”…”
“Estas solicitudes fueron inicialmente rechazadas por sus destinatarios y siguieron las inspecciones su curso como continuaron a lo largo de las mismas las peticiones de dinero que además contaban con el elemento de presión como era el hecho de que la inspección de una de las empresas vinculadas al grupo, “SUELO PATRIMONIAL, S.A.”, en la que el propio acusado PERNAS había intervenido emitiendo informe al efecto, había sido llevada a delito en el año 1992 dando lugar al procedimiento penal Diligencias Previas 1252/92 que se seguía en el Juzgado de Instrucción nº 5 de Barcelona y en el que figuraba como imputado Juan Manuel Rosillo. Se daba la circunstancia de que en los hechos objeto de este procedimiento penal se investigaba la utilización instrumental en operaciones inmobiliarias de la sociedad…”
ESTÁ CLARÍSIMO…y falta el Delegado Ernesto Aguiar, con cargos prescritos… ¿y su jefe JOSEP BORRELL? con quien gozaban apartamentos en la nieve comprados el mismo día y ante el mismo notario, o invertían en Bolsa (perdón, la inversora era su primera mujer)… y ¿la Jefe de Inspección en Madrid, Magdalena Álvarez?... que no actuó para no estigmatizar al Partido, según declaraciones en Prensa…
Si del modus operandi del SOCIO de los inspectores de Hacienda, el juez Luis Pascual Estevill, dijera a la Prensa el Fiscal Jefe Vitalicio, José María Mena, que se temieron una generalización en la Judicatura… parece que en Hacienda la GENERALIZACIÓN abarcaba a demasiados de máximo nivel… por lo que desaparecieron disquetes y archivos.
Y el TODO BARCELONA sabe o sabía que si te pillaban… en Hacienda, en la Judicatura, en Trabajo… etc…etc… tu asesor fiscal o abogado, diría… “esto nos costará…” en NEGRO.
Publicar un comentario